Апелляционное определение № 33-44218/18 от 11.12.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Кияшко В.А. дело № 33-44218/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

при секретаре Сидоренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по частной жалобе представителя АО «РН-Банк» по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

установила:

Обжалуемым определением Крымского районного суда от 12 сентября 2018 года возвращена апелляционная жалоба представителя АО «РН Банк» на решение Крымского районного суда от 23.07.2018г. по делу по иску АО «РН Банк» к Дударь < Ф.И.О. >8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе представитель АО «РН-Банк» по доверенности < Ф.И.О. >4 просит указанное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что определением Крымского районного суда от 28 августа 2018г. апелляционная жалоба представителя АО «РН Банк» на решение Крымского районного суда от 23.07.2018г. по делу по иску АО «РН Банк» к Дударь < Ф.И.О. >9 взыскании задолженности по кредитному договору – оставлена без движения на срок до 10.09.2018г. для исправления недостатков, а именно необходимо было представить полный текст апелляционной жалобы и оплатить госпошлину.

Возвращая апелляционную жалобу представителя АО «РН Банк» на решение Крымского районного суда от 23.07.2018г., судья районного суда в определении от 12.09.2018г. указал, что не были устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, поскольку апелляционная жалоба содержит требование, не заявленное суду первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции в обжалуемом определении от 12 сентября 2018г.

Согласно материалам дела, мотивированная апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 10.09.2018г., о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции районного суда. Из приложения жалобы следует, что прилагается платежное поручение об уплате госпошлины.

Таким образом, определение районного суда от 28 августа 2018г. об оставлении апелляционной жалобы без движения было исполнено в полном объеме и в установленный срок.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы представителя АО «РН Банк» на решение Крымского районного суда от 23.07.2018г..

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2018 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: