Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе главы администрации МО Советское городское поселение Малкова Н.А. на решение Советского районного суда Кировской области 28 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Советского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к Антоняну Г.Х. о признании договора незаключенным и истребовании из незаконного владения линий электропередач удовлетворить.

Признать договор купли-продажи муниципального имущества № 1 от 15.11.2013 года, заключенный между администрацией муниципального образование Советское городское поселение Советского района Кировской области и Антоняном Г.Х., воздушных линий электропередач протяженностью 833,3 м. по адресу: <адрес>, незаключенным.

Признать договор купли-продажи № 2 от 15.11.2013 года, заключенный между администрацией муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области и Антоняном Г.Х., воздушных линий электропередач протяженностью 475,9 м. по адресу: от ТП-8 <адрес>, незаключенным.

Истребовать у Антоняна Г.Х. из незаконного владения в собственность администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области воздушные линии электропередач протяженностью 833,3 м. по адресу: от ТП-10 по <адрес>, и воздушные линии электропередач протяженностью 475,9 м. по адресу: от ТП-8 по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Катаевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Советского района Кировской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Антоняну Г.Х. о признании договора незаключенным и истребовании из незаконного владения линий электропередач, указав, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района по обращению Яранского отделения Кировского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» по факту продажи администрацией Советского городского поселения Советского района Кировской области воздушных линий электропередач физическому лицу - Антоняну Г.Х., установлено, что в соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества № 1 от 15.11.2013 администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области продала Антоняну Г.Х. воздушные линии электропередач протяженностью 833,3 м. по адресу: от ТП-10 <адрес>. По договору купли-продажи №2 от 15.11.2013 администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области продала Антоняну Г.Х. воздушные линии электропередач протяженностью 475,9 м. по адресу: от ТП-8 <адрес>. Договоры купли-продажи муниципального имущества от 15.11.2013, заключенные с Антоняном Г.Х., не содержат инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств, то есть отсутствуют существенные условия договоров. У Антоняна Г.Х., не являющегося специализированной сетевой организацией, отсутствует утвержденная программа, что говорит о невозможности выступать покупателем муниципальных электрических сетей. При таких обстоятельствах договоры купли-продажи муниципального имущества с Антоняном Г.Х. должны быть признаны незаключенными. Незаконными действиями по заключению указанных договоров нарушаются права неопределенного круга лиц на бесперебойное электроснабжение, поскольку через данные электросети поставляется электроэнергия для населения. По информации из администрации Советского городского поселения после приобретения Антоняном Г.Х. рассматриваемых линий электропередач на них было две аварийные ситуации, которые устранялись не Антоняном Г.Х. как их собственником, а ОАО «Коммунэнерго».

Просил суд признать договоры купли-продажи муниципального имущества № 1 от 15.11.2013 и № 2 от 15.11.2013 незаключенными; истребовать у Антоняна Г.Х. из незаконного владения в собственность администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области воздушные линии электропередач протяженностью 833,3 м. по адресу: <адрес>, и воздушные линии электропередач протяженностью 475,9 м. по адресу: от ТП-8 по <адрес>

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе глава администрации МО Советское городское поселение Малков Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность.

Указывает, что на момент принятия решения о продаже спорного имущества, а также на момент проведения открытого аукциона (10.12.2012) обязательность разработки инвестиционной программы отсутствовала.

При этом, оспариваемые договоры сторонами реально исполнены, имущество передано, денежные средства за имущество оплачены, что свидетельствует об отсутствии у сторон затруднений с определением предмета сделки. Таким образом, в соответствии со статьей 432 ГК РФ сторонами были согласованы все существенные условия сделок и, следовательно,договоры считаются заключенными.

Полагает, что прокурором пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который должен исчисляться с момента, когда лицо, в интересах которого заявлен иск, узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с 18.12.2013 года. Кроме того, заявленный иск не затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Советского района Кировской области Медведев П.Б. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ОАО « Энергосбыт Плюс» по доверенности Пасынков Д.О. выразил не согласие с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда обоснованным, не подлежащим отмене.

Ответчик Антонян Г.Х., представители администрации МО Советское городское поселение, ОАО «Коммунэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО « Энергосбыт Плюс» Пасынкова Д.О., заключение прокурора Блиновой А.В., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон № 178-ФЗ), статьей 30.1 которого установлены особенности приватизации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ объекты электросетевого хозяйства могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Пунктом 3 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ установлено, что условием эксплуатационных обязательств в отношении указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества является обязанность поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.4 ст. 30.1 Закона № 178-ФЗ условия инвестиционных обязательств определяются в отношении объектов электросетевого хозяйства утвержденной в соответствии с положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" инвестиционной программой субъекта электроэнергетики.

В силу ч. 7 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ решение об условиях приватизации указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества принимается после утверждения перечисленных в пункте 4 настоящей статьи инвестиционных программ в отношении унитарного предприятия, которой принадлежит такое имущество на соответствующем вещном праве, или отношении организации, которой принадлежат права владения и (или) пользования таким имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона № 178-ФЗ продажа государственного или муниципального имущества оформляется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 32 Закона № 178-ФЗ предусмотрены обязательные условия договора купли-продажи государственного или муниципального имущества.

При этом пункт 8 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ прямо предписывает, что условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств, оформленные в соответствии с настоящей статьей, подлежат включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества и в качестве существенных условий включению в договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, если приватизация указанных объектов и (или) систем осуществляется посредством их продажи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ содержание инвестиционного обязательства в отношении указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества должно соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию инвестиционных программ и утвержденным нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения, а также включать в себя предельные сроки исполнения инвестиционного обязательства, превышение которых является существенным нарушением инвестиционного обязательства собственником и (или) законным владельцем указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества.

Исполнение условий инвестиционных обязательств осуществляется в соответствии с инвестиционными программами, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 10 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования положений статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ, условия инвестиционных и эксплуатационных обязательств являются существенными условиями договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ходе проведенной прокуратурой Советского района проверки по обращению Яранского отделения Кировского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» установлен факт продажи администрацией Советского городского поселения Советского района Кировской области воздушных линий электропередач физическому лицу - Антоняну Г.Х.

В соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества № 1 от 15.11.2013 года администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области продала Антоняну Г.Х. воздушные линии электропередач протяженностью 833,3 м. по адресу: от ТП-10 <адрес>.

По договору купли-продажи № 2 от 15.11.2013 года администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области продала Антоняну Г.Х. воздушные линии электропередач протяженностью 475,9 м. по адресу: <адрес>.

Договоры купли-продажи муниципального имущества № 1 и № 2 от 15.11.2013 года, заключенные с Антоняном Г.Х., не содержат инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств, то есть отсутствуют существенные условия договоров.

С момента заключения данных договоров бремя содержания воздушных линий электропередач несет администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области, а не Антонян Г.Х.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые договоры купли-продажи муниципального имущества заключены с нарушением действовавшего на момент их заключения законодательства, не содержат существенных условий относительно инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств, нарушают права неопределенного круга лиц на бесперебойное электроснабжение, а потому являются не заключенными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия решения о продаже названного имущества и проведения открытого аукциона обязательность разработки инвестиционной программы отсутствовала, судебной коллегий отклоняются, как необоснованные.

Статья 30.1 Закона № 178-ФЗ введена в указанный закон Федеральным законом от 23.07.2013 № 244-ФЗ. Федеральный закон от 23.07.2013 № 244-ФЗ вступил в силу по истечении десяти дней после его официального опубликования, т.е. с 04.08.2013.

Таким образом, нормы ст.30.1 Закона № 178-ФЗ действуют с 04.08.2013, т.е. с указанного момента должны применяться при приватизации муниципального имущества.

Согласно протоколу об итогах открытого аукциона с закрытой формой подачи предложения о цене продажи муниципального имущества № 2 от 30.10.2013 аукцион, по итогам которого были заключены оспариваемые договоры, был проведен 30.10.2013. Аукцион проведен на основании постановления администрации от 23.09.2013 № 525, договоры подписаны 15.11.2013. Следовательно, принятие решения об условиях приватизации, проведение аукциона и подписание договоров осуществлено после вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 244-ФЗ, которым установлен особый порядок продажи электрических сетей.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности для обращения прокурора с указанными требованиями признаются судебной коллегией не состоятельными, т.к. доказательств наличия оспариваемых договоров купли- продажи у заинтересованных лиц, имеющих право на их обжалование, до 28.02.2017 года, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, исковое заявление предъявлено прокурором в защиту неимущественных интересов неопределенного круга лиц- потребителей электрической энергии, получающих ее по сетям, являющихся предметом спорных договоров, а не в защиту имущественных прав, возникающих по поводу потребления электрической энергии, когда владелец имущественного права или обязанности определен.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в мотивировочной части решения в соответствии со ст. 198 ГПК РФ.

Позиция апеллянта свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств, проведенной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, что само по себе, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, правым основанием к отмене решения не является.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда Кировской области от 28 июля 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: