Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 декабря 2016 г. гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Курганского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекову С.И., Кривощековой О.Т., обществу с ограниченной ответственностью «имени Калинина», обществу с ограниченной ответственностью «Косулинское» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекова С.И., АО «Россельхозбанк» на заочное решение Куртамышского районного суда Курганской области от 30июня 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекову С.И., Кривощековой О.Т., Обществу с ограниченной ответственностью «имени Калинина», Обществу с ограниченной ответственностью «Косулинское» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекова С.И., Кривощековой О.Т.:

задолженность по кредитному договору № от <...> по состоянию на <...> в размере - <...>

<...>

задолженность по кредитному договору № от <...> по состоянию на <...> в размере - <...>;

задолженность по кредитному договору № от <...> по состоянию на <...> в размере - <...>).

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекова С.И., Кривощековой О.Т., Общества с ограниченной ответственностью «имени Калинина», Общества с ограниченной ответственностью «Косулинское» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»:

задолженность по кредитному договору № от <...> по состоянию на <...> в размере - <...>).

Обратить взыскание в размере долга на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекову С.И., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании залоговой стоимости:

по договору № от <...> о залоге транспортных средств:

автомобиль - самосвал <...>;

автомобиль - самосвал <...> рублей;

по договору № от <...> о залоге транспортных средств:

комбайн зерноуборочный <...> рублей;

по договору № от <...> о залоге оборудования:

посевной комплекс «Агромастер-9800» <...> рублей;

по договору № от <...> о залоге транспортных средств:

трактор К-701, <...> рублей;

трактор МТЗ-80, <...> рублей;

трактор МТЗ-80Л, <...> рублей;

трактор МТЗ-80, 1983 <...> рублей;

трактор МТЗ-80, <...> рублей;

трактор ЮМЗ-6, <...> рублей;

трактор ДТ-75 МЛ, <...> рублей;

кормоуборочный комбайн <...> рублей;

кормоуборочный комбайн КСК-100, <...> рублей;

колесный трактор ЛT3-60 АБ-10, <...> рублей;

легковой автомобиль <...> рублей;

по договору № от <...> о залоге оборудования:

резервуар непосредственного охлаждения закрытый <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекову С.И., Кривощековой О.Т., Обществу с ограниченной ответственностью «имени Калинина», Обществу с ограниченной ответственностью «Косулинское» о взыскании в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекову С.И. по договору № от <...> об ипотеке (залоге недвижимости):

здание торгового павильона <...> рублей;

земельный участок, <...> рублей;

по договору №.1 от <...> о залоге сельскохозяйственных животных:

<...>

<...>, отказать.

Взыскать в возврат государственной пошлины в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»: с Индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекова С.И. - 13879 <...> коп.; с Кривощековой О.Т. - <...> коп.; с Общества с ограниченной ответственностью «имени Калинина» - <...> коп.; с Общества с ограниченной ответственностью «Косулинское» - <...> коп.».

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Кулик С.Л., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО«Россельхозбанк», банк) обратилось в Куртамышский районный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекову С.И. (далее по тексту – Главе К(Ф)Х Кривощекову С.И.), Кривощековой О.Т., обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «имени Калинина», обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Косулинское» о взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму <...> коп., обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> коп. В обоснование заявленных требований указав, что между АО«Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Курганский хлеб», а также между АО«Россельхозбанк» и ООО «Луч» в период с <...> по <...> заключено 5 кредитных договоров, по которым предоставлены денежные средства. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам заключены договоры поручительства с Кривощековой О.Т., ООО «имени Калинина», ООО «Кусулинское», договоры залога транспортных средств, оборудования, сельскохозяйственных животных, договор об ипотеке (залоге недвижимости). Впоследствии согласно договоров о переводе долга и дополнительных соглашений к указанным кредитным договорам Глава К(Ф)Х Кривощеков С.И. принял на себя в полном объеме все обязательства, возникшие из указанных кредитных договоров. Также внесены изменения в преамбулы кредитных договоров, где вместо ООО «Агрофирма «Курганский хлеб» и ООО«Луч» указан глава К(Ф)Х Кривощеков С.И. В связи с ненадлежащим исполнением новым заемщиком обязательств по кредитным договорам в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до <...> Поскольку требования банка ответчиками не исполнены, истец предъявил иск в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по всем кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Война А.А. исковые требования поддержал, дал пояснения по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Глава К(Ф)Х Кривощеков С.И., Кривощекова О.Т., представитель ООО «имени Калинина», представитель ООО «Косулинское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Куртамышским районным судом Курганской области 30 июня 2016 г. постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Глава К(Ф)Х Кривощеков С.И. выражает несогласие с заочным решением, просит его отменить и вынести по делу новое решение. В обоснование доводов указывает, что оспариваемым решением взысканы пени за просрочку по уплате процентов по кредитам, однако по всем указанным кредитным договорам суммы пени были уплачены еще до вынесения решения, что подтверждается приложенными к жалобе платежными поручениями. В связи с чем считает, что взыскание задолженности должно быть исчислено с учетом погашенных сумм.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просит решение суда изменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору № от <...> о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, принадлежащих ИП Главе К(Ф)Х Кривощекову С.И. и по договору № от <...> об ипотеке (залоге недвижимости), принадлежащего Кривощекову С.И. Принять по делу в данной части новое решение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № от <...> о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, принадлежащих ИП Главе К(Ф)Х Кривощекову С.И. и по договору № от <...> об ипотеке (залоге недвижимости), принадлежащего Кривощекову С.И., установив начальную продажную стоимость имущества равной залоговой, способ реализации – посредством продажи с публичных торгов. В обосновании указывает, что отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания в погашении долга по договору № от <...> на сельскохозяйственных животных, поскольку в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Полагает, что по отношению к данному кредитному договору указанные условия соблюдены и имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Также указывает, что отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания в погашение долга по договору № от <...> об ипотеке (залоге недвижимости). В своем решении суд указывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Однако суду сторонами отчет оценщика не предоставлен. Стоимость недвижимого имущества в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорена. Указывает, что истец настаивает на стоимости заложенного имущества согласованной сторонами в договоре об ипотеке, однако доказательств, что она соответствует рыночным ценам, не предоставил. Полагает, что суд мог определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его цены, указанной в договоре об ипотеке, на день подписания этого договора или по своей инициативе назначить оценочную экспертизу для установления рыночной стоимости имущества. Также в обжалуемом решении суд указывает, что сумма неисполненного обязательства составляет, не менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, и ее нельзя признать крайне незначительной, однако размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, более чем в два раза превышает размер долга. Однако, условия предусмотренные пунктом 1 статьи54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при которых возможен отказ в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не соблюдены, поскольку <...> % от размера стоимости заложенного имущества <...> руб., составляет более <...> % от суммы неисполненного обязательства <...> коп. и период просрочки составляет более трех месяцев. В мотивировочной части заочного решения суд ссылается на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2001 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», в котором указано, что суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога и суд счел возможным в исполнение кредитного договора № от <...> обратить взыскание на имущество по договору залога № от <...> на сумму <...> руб., по договору залога № от <...> на сумму <...>. Однако, данное положение закреплено в пункте 27 указанного Постановления, где указано, что в случае, если в договоре о залоге содержится общая оценка нескольких движимых вещей, являющихся предметом залога, то в этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое имущество которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом. Пунктом 3.2 договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от <...> установлены залоговая стоимость здании магазина в размере <...> руб. и земельного участка, на котором оно расположено – <...> руб.

В возражениях на апелляционную жалобу Главы К(Ф)Х Кривощекова С.И. АО«Россельхозбанк» просит оставить заочное решения без изменения в части взыскания пеней за просрочку по уплате процентов по кредитным договорам, а жалобу Главы К(Ф)Х Кривощекова С.И. без удовлетворения.

Возражений на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Кулик С.Л., поддержала доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело, доводы апелляционных жалоб, возражений в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <...> между АО«Россельхозбанк» и ООО Агрофирма «Куртамышский хлеб» был заключен кредитный договор №, по которому АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ООО «Агрофирма «Куртамышский хлеб» денежные средства в размере <...> руб., под <...> % годовых, на срок до <...>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленным кредитным договором.

Возврат кредита и уплата процентов, в соответствии с условиями кредитного договора производится ежемесячными платежами, включающими в себя сумму кредита и проценты.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме <...> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от <...>

<...> между ООО «Агрофирма «Куртамышский хлеб» и ИПГлава К(Ф)Х Кривощеков С.И. заключен договор № о переводе долга, по условиям которого ИП Глава К(Ф)Х Кривощеков С.И. с согласия АО«Россельхозбанк» принял на себя в полном объеме все обязательства, возникшие из кредитного договора № от <...>

Согласно дополнительным соглашениям от <...>№ и от <...>№ преамбула договора изложена в новой редакции, внесены изменения в части наименования заемщика, вместо ООО Агрофирма «Куртамышский хлеб» указано ИП - Глава К(Ф)Х Кривощеков С.И. и график погашения (возврата) кредита (основного долга) изложен в другой редакции. Определен окончательный срок возврата кредита <...>

Пунктом 7.1 кредитного договора установлено, что заемщик несет ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в порядке и размере, предусмотренных соглашением о неустойке № от <...>

В соответствии с условиями соглашения в случае не исполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы займа, и (или) уплаты процентов за пользование займом до срока погашения займа ответчик обязан уплатить истцу пени в размере <...> % годовых от суммы фактического остатка кредита, рассчитанной кредитором за каждый календарный день месяца, в котором заемщик не исполнил данное обязательство.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от <...> был заключен договор № от <...> поручительства физического лица Кривощековой О.Т., договор № от <...> о залоге транспортных средств, по которому переданы в залог: автомобиль - самосвал <...> руб.; автомобиль - самосвал НЕФАЗ <...> руб.; автомобиль - самосвал <...> руб.

Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на <...> образовалась задолженность по кредитному договору № от <...> составляет <...> коп., из них: <...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> коп. - задолженность по процентам, <...>. - пени на просроченные проценты.

<...> между АО «Россельхозбанк» и ООО Агрофирма «Куртамышский хлеб» был заключен кредитный договор №, по которому АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ООО «Агрофирма «Куртамышский хлеб» денежные средства в размере <...> руб., под <...> % годовых, на срок до <...>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленным кредитным договором.

Пунктом 7.1 кредитного договора установлено, что в случае не исполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы займа, и (или) уплаты процентов за пользование займом до срока погашения займа ответчик обязан уплатить истцу пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на <...> образовалась задолженность по кредитному договору № от <...> составляет <...> коп. из них: <...> коп. - задолженность по процентам, <...> коп. - пени на просроченные проценты.

<...> между АО «Россельхозбанк» и ООО «Луч» был заключен кредитный договор №, по которому АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ООО «Луч» денежные средства в размере <...> руб., под <...> % годовых, на срок до <...>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленным кредитным договором.

<...> между ООО «Луч» и ИП Глава К(Ф)Х Кривощеков С.И. заключен договор о переводе долга, по условиям которого ИП Глава К(Ф)Х Кривощеков С.И. с согласия АО «Россельхозбанк» принял на себя в полном объеме все обязательства, возникшие из кредитного договора № от <...>

Согласно дополнительным соглашениям от <...>№ и от <...>№ преамбула договора изложена в новой редакции, внесены изменения в части наименования заемщика, вместо ООО «Луч» указано ИП - Глава К(Ф)Х Кривощеков С.И. и график погашения (возврата) кредита (основного долга) изложен в другой редакции. Определен окончательный срок возврата кредита <...>

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от <...> был заключен договор № от <...> поручительства физического лица Кривощековой О.Т., договор №.1 от <...> о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, по которому переданы в залог сельскохозяйственные животные:

<...>

Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на <...> образовалась задолженность по кредитному договору № от <...> составляет <...> коп., из них: <...> коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов.

Дополнительным соглашением № от <...> стороны установили срок уплаты просроченных процентов начисленных с <...> по <...> сроком на <...>, срок уплаты срочных процентов за период с марта по май 2014 года на <...>

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от <...> был заключен договор № от <...> поручительства физического лица Кривощековой О.Т., договор № от <...> о залоге оборудования, по которому ИП Глава К(Ф)Х Кривощеков С.И. передает в залог: посевной комплекс «Агромастер-9800» <...> руб.

Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на <...> образовалась задолженность по кредитному договору № от <...> составляет - <...> коп., из них: <...> руб. - по основному долгу, <...> коп. - по процентам, <...> коп. - пени на просроченные проценты.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от <...>

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от <...> был заключен договор № от <...> поручительства физического лица Кривощековой О.Т., договор № от <...> поручительства юридического лица ООО «Косулинское», договор № от <...> поручительства юридического лица ООО «имени Калинина», договор № от <...> о залоге транспортных средств, по которому ИП Глава К(Ф)Х Кривощеков С.И. передает в залог:

трактор К-701, <...> руб.;

трактор К-701, <...>.;

трактор МТЗ-80, <...>.;

трактор МТЗ-80Л, <...> руб.;

трактор МТЗ-80, <...> руб.;

трактор ЮМЗ-6, <...> руб.;

трактор ДТ-75 МЛ, <...> руб.;

кормоуборочный комбайн КСК-100, <...> руб.;

кормоуборочный комбайн КСК-100, 1987 <...> руб.;

колесный трактор ЛТЗ-60 АБ-10, <...> руб.;

легковой автомобиль <...> руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от <...> заключены также договор № от <...> о залоге оборудования, по которому ИП Глава К(Ф)Х Кривощеков С.И. передает в залог: резервуар непосредственного охлаждения закрытый <...> руб., а также договор №.2 от <...> об ипотеке (залоге недвижимости), по которому Кривощеков С.И. передает в залог: здание торгового павильона <...> руб.; земельный участок, <...> 28000 руб.

Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на <...> образовалась задолженность по кредитному договору № от <...> в размере <...> коп., из них: <...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору предусмотрено условиями кредитных договоров.

Поскольку заемщик нарушал сроки и порядок исполнения обязательств по кредитам, банк направил ответчикам требования о погашении просроченной задолженности в срок не позднее <...> Этими же требованиями истец предупредил ответчиков о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга. В установленный срок задолженность погашена не была.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходя из условий представленных договоров, предусматривающих солидарную ответственность поручителей, с учетом приведенных положений закона и наличия просроченной задолженности, не оспоренной ответчиками, взыскал в пользу АО«Россельхозбанк» солидарно с ИП – Главы К(Ф)Х Кривощекова С.И. и Кривощековой О.Т. задолженность по состоянию на <...> по кредитному договору № от <...> в размере <...> коп., в том числе пени за просрочку по уплате процентов - <...> коп.; по кредитному договору № от <...> в размере <...> коп., в том числе пени за просрочку по уплате процентов - <...> коп.; по кредитному договору № от <...> в размере <...> коп., в том числе пени за просрочку по уплате процентов - <...> коп.; по кредитному договору № от <...> в размере <...>., в том числе пени за просрочку по уплате процентов - <...> коп. Взыскал в пользу АО«Россельхозбанк» солидарно с ИП - Главы К(Ф)Х Кривощекова С.И., Кривощековой О.Т., ООО «имени Калинина», ООО «Косулинское» задолженность по кредитному договору № от <...> по состоянию на <...> в размере <...>., в том числе пени за просрочку по уплате процентов - <...> коп.

Вместе с тем, как следует из платежных поручений от <...>№, №, №, № пени за просроченные проценты по кредитным договорам в указанных размерах ответчик погасил до вынесения судебного решения, в связи с чем, они подлежали исключению из заявленных требований.

Принимая во внимание, что судом указанные платежи взысканы повторно, доводы апелляционной жалобы Кривощекова С.И. заслуживают внимание, решение в данной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований банка в части взыскания с ответчиков сумм пени за просрочку по уплате процентов по кредитным договорам № от <...> в размере <...> коп.; № от <...> в размере <...> коп.; № от <...> в размере <...> коп.; № от <...> в размере <...> коп.

Выражая несогласие с постановленным по делу судебным решением представитель истца ссылается на отсутствие предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условий, устанавливающих запрет на обращение взыскания на здание торгового павильона и земельный участок площадью <...>.

Судебная коллегия находит данный довод заслуживающим внимания.

Так, по договору об открытии кредитной линии № от <...> банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб., в обеспечение исполнения которого сторонами заключены договоры поручительства физического лица Кривощековой О.Т., юридических лиц ООО«Косулинское», ООО «имени Калинина», договоры залога транспортных средств, залога оборудования и договор № от <...> об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым Кривощеков С.И. передал в залог банку здание торгового павильона <...> руб. и земельный участок, <...> руб., расположенные по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Аналогичные положения содержатся и в статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела в суде задолженность перед банком по указанному кредитному договору ответчиками не погашена, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, не установлено, ответчики на такие обстоятельства не ссылались, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитных обязательств имущество.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части не может быть признано законным и подлежит отмене, с удовлетворением заявленных требований.

При этом вывод суда о том, что денежных средств, вырученных от реализации иного имущества заложенного в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору (транспортных средств и оборудования) будет достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку является преждевременным, носит вероятный характер.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В абзаце втором пункта 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказать залогодатель. Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Согласно материалам дела, ответчики доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества не представляли, требований об обращении взыскания на часть заложенного имущества с представлением сведений о том, что денежных средств, вырученных от продажи транспортных средств и оборудования, будет достаточно, для погашения задолженности в полном объеме, не заявляли.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» в данной части являются правомерными.

В тоже время судебная коллегия находит несостоятельными доводы банка о наличии оснований для обращения взыскания на сельскохозяйственных животных, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. При этом наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <...> между сторонами по делу был заключен договор залога сельскохозяйственных животных в количестве <...> голов, общей залоговой стоимостью <...> руб.

Согласно расчету истца по состоянию на <...> задолженность по кредиту составляет <...> коп., из которых <...> коп. долг по процентам, <...> коп. – пени на просроченные проценты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, суд первой инстанции, ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно исходил из того, что сумма долга незначительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество несоразмерны сумме задолженности по кредитному договору.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, решение суда в данной части является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Куртамышского районного суда Курганской области от 30июня 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на торговый павильон и земельный участок, а также в части взыскания пени.

Дополнить резолютивную часть заочного решения Куртамышского районного суда Курганской области от 30 июня 2016 года абзацем следующего содержания:

«Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от <...> об ипотеке (залоге недвижимости), принадлежащее Кривощекову С.И.:

- здание торгового павильона <...> – 1590000 руб.;

- земельный участок, <...> – 28000 руб.

Установить начальную продажную стоимость имущества равной залоговой посредством продажи с публичных торгов.

Изложить абзацы 2-8 в следующей редакции:

задолженность по кредитному договору № от <...> по состоянию на <...> в размере - <...> коп., (из них: сумма основного долга - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...>

задолженность по кредитному договору № от <...> по состоянию на <...> в размере - <...> коп. (из них: проценты за пользование кредитом - <...> коп., пени за просрочку по уплате основного долга - <...> коп., пени за просрочку по уплате процентов - <...> коп.);

задолженность по кредитному договору № от <...> по состоянию на <...> в размере - <...> коп. (из них: проценты за пользование кредитом - <...> коп.);

задолженность по кредитному договору № от <...> по состоянию на <...> в размере – <...> коп. (из них: сумма основного долга - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> коп.).

задолженность по кредитному договору № от <...> по состоянию на <...> в размере – <...> коп., (из них: сумма основного долга <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> коп.)».

В остальной части оставить заочное решение Куртамышского районного суда Курганской области от 30 июня 2016 года без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В.Тимофеева

Судьи: Е.С.Голубь

С.Я.Артамонова