Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Вдовина А. И. к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

третье лицо: Министерство социальной защиты населения Хабаровского края,

по апелляционной жалобе истца Вдовина А.И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска, указав, что ответчик, разъясняя Вдовину А.И. о том, что он, как пенсионер и инвалид может воспользоваться правом бесплатного проезда только на транспорте МУП «ПАТП-1» и МУП «Трамвайное управление», ввел последнего в заблуждение, чем нарушил его права.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2017 г. Вдовину А.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Вдовин А.И. просит решение суда отменить, указав на не рассмотрение исковых требований по существу.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы Министерство социальной защиты населения Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина А.И. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Вдовину А.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 26.3, 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта РФ», Постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 г. № 122 «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края», ст. 790 ГК РФ, исходил из отсутствия доказательств нарушения действиями ответчика прав Вдовина А.И.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела Вдовин А.И. 1946 г.р., инвалид 2 группы относится к льготной категории граждан, имеющей право проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету.

Возмещение расходов по перевозке граждан льготных категорий, в том числе по единому социальному проездному билету на транспорте общего пользования осуществляется центрами социальной поддержки населения путем перечисления на расчетные счета транспортных предприятий, выполняющих перевозки в этих муниципальных образованиях на основании заключенных договоров.

Обеспечение перевозки льготных категорий граждан по социальному проездному билету на транспорте общего пользования и в пригородном сообщении возлагалось на Министерство промышленности и транспорта края совместно с главами городских округов и муниципальных районов края (пункт 8.3 Постановления №122).

Организация общественного транспорта на перевозку льготных категорий пассажиров на территории городского округа г. Комсомольска-на-Амуре входит в полномочия администрации г.Комсомольска-на-Амуре.(Постановление Главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 01.10.2007г. №195 п.5 Положения.)

До 01.11.2015г. КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» производил возмещение затрат связанных с перевозкой льготных категорий граждан, по проезду в муниципальном транспорте на основании заключенных договоров с МУП «ПАТП-1», МУП «Трамвайное управление»

Иных договоров не заключалось, о чем КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» Вдовину А.И. был дан ответ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав Вдовина А.И. при даче разъяснений на поступившие от него обращения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2017 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В.Лукьянченко

Судьи: И.Н.Овсянникова

Т.В. Маслова