Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

третье лицо: Министерство социальной защиты населения Хабаровского края,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска, указав, что ответчик, разъясняя ФИО1 о том, что он, как пенсионер и инвалид может воспользоваться правом бесплатного проезда только на транспорте МУП «ПАТП-1» и МУП «Трамвайное управление», ввел последнего в заблуждение, чем нарушил его права.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2017 г. ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указав на не рассмотрение исковых требований по существу.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы Министерство социальной защиты населения Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 26.3, 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта РФ», Постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 г. № 122 «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края», ст. 790 ГК РФ, исходил из отсутствия доказательств нарушения действиями ответчика прав ФИО1

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалид 2 группы относится к льготной категории граждан, имеющей право проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету.

Возмещение расходов по перевозке граждан льготных категорий, в том числе по единому социальному проездному билету на транспорте общего пользования осуществляется центрами социальной поддержки населения путем перечисления на расчетные счета транспортных предприятий, выполняющих перевозки в этих муниципальных образованиях на основании заключенных договоров.

Обеспечение перевозки льготных категорий граждан по социальному проездному билету на транспорте общего пользования и в пригородном сообщении возлагалось на Министерство промышленности и транспорта края совместно с главами городских округов и муниципальных районов края (пункт 8.3 Постановления №122).

Организация общественного транспорта на перевозку льготных категорий пассажиров на территории городского округа г. Комсомольска-на-Амуре входит в полномочия администрации г.Комсомольска-на-Амуре.(Постановление Главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 01.10.2007г. №195 п.5 Положения.)

До 01.11.2015г. КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» производил возмещение затрат связанных с перевозкой льготных категорий граждан, по проезду в муниципальном транспорте на основании заключенных договоров с МУП «ПАТП-1», МУП «Трамвайное управление»

Иных договоров не заключалось, о чем КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» ФИО1 был дан ответ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав ФИО1 при даче разъяснений на поступившие от него обращения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2017 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В.Лукьянченко

Судьи: И.Н.Овсянникова

Т.В. Маслова