Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировала тем, что 01.02.2013г. она заключила с ФИО1 договор купли-продажи недвижимости, с условиями которого ФИО1 продала, а ФИО2 приобрела недвижимое имущество, состоящее из объекта незавершенного строительства - жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

За покупку указанного недвижимого имущества истец заплатила ФИО1 … рублей. Указанную денежную сумму она перечислила на счет ФИО1, что подтверждается распиской и кассовым чеком от 01.02.2013г.

01.02.2013г. подписанный сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества вместе с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сданы в Шпаковский отдел Управления Федеральной службы для регистрации сделки и перехода права собственности к ФИО2

Дата выдачи зарегистрированного договора купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество была назначена на 21.02.2013г.

Однако, в назначенный день указанные документы не были выданы в связи с принятием Шпаковским судом обеспечительных мер.

После обращения в Шпаковский районный суд истцу стало известно, что в производстве суда находится гражданское по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего В.И.О. к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности за несовершеннолетним В.И.О. на долю недвижимого имущества, расположенного в <...>.

ФИО2 поняла, что в настоящее время ФИО3 вправе оспорить сделку, заключенную между истцом и ФИО1 и в случае удовлетворения её требований, сделка, заключенная между ФИО2 и ФИО1 в части может быть признана судом недействительной.

Недвижимое имущество, которым ответчик ФИО1 распорядилась, перешло в ее собственность по праву наследования.

При покупке спорного недвижимого имущества ответчик ФИО1 скрыла то обстоятельство, что у наследодателя имеется другой наследник по закону несовершеннолетний сын ФИО4, чьи права оказались нарушенными как при оформлении наследственных прав, так и при отчуждении спорного недвижимого имущества.

ФИО2 предложила ФИО1 возвратиться в первоначальное положение и возвратить друг другу все полученное по сделке, однако она отказалась от данного предложения.

При заключении сделки истец заблуждалась относительно того, что в её собственность перейдет все недвижимое имущество в целом, которым она собиралась распорядиться по своему усмотрению. Часть жилого дома или земельного участка не представляли и не представляют для истца интереса. Также, она заблуждалась относительно качества (количества) приобретаемого по сделке предмета. Появление второго претендента на спорную недвижимость значительно снижает возможность использования предмета сделки по назначению, так как предполагалось при заключении сделки.

Просит суд признать сделку по купле-продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> заключенной 01.02.2013г. между ФИО1 и ФИО2 недействительной, применить последствия недействительности сделки по купле-продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> заключенной 01.02.2013г. между ФИО1 и ФИО2 и взыскании с ФИО1 денежных средств в размере … рублей, взыскании судебных расходов.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения районного суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установила, что согласно расписке № 2633-50098-3 ФИО1 и ФИО2 в УФСГРКК по СК представили следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО1 от 01.02.2013г.; заявление о государственной регистрации перехода права от ФИО1 от 01.02.2013г.; заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО2 от 01.02.2013г.; квитанции об оплате на сумму … № 516908128 и № 51608129 от 01.02.2013г.; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 09.11.2012г.; акт приема-передачи недвижимости от 01.02.2013г.; свидетельство о праве на наследство по закону от 01.02.2013г.; договор купли-продажи недвижимости от 01.02.2013г.; выписку из реестра объектов капитального строительства от 17.01.2008г. (л.д. 8).

Согласно расписке № 2633-50105-3 ФИО1 и ФИО2 в УФСГРКК по СК представили следующие документы: заявление о государственной регистрации перехода права от ФИО1 от 01.02.2013г.; заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО2 от 01.02.2013г.; квитанцию об оплате на сумму … № 51608130: свидетельство на наследство по закону от 11.12.2012г.; свидетельство о государственной регистрации № 026284 от 27.12.2012г. (л.д. 9).

Согласно расписке от 01.02.2013г. в присутствии двух свидетелей ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере … рублей в счет оплаты объекта незавершенного строительства с земельным участком, расположенным по адресу: <...> (л.д. 7).

Согласно приходному кассовому ордеру № 592-1 от 01.02.2013г. ФИО5 перечислил на счет ФИО1 денежную сумму в размере … рублей (л.д. 10).

Как следует из уведомления о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя № 33/013/2013-048 от 20.02.2013г. на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, <...> наложен арест (л.д. 16).

Согласно уведомлению о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя № 33/013/2013-053 от 20.02.2013г. на земельный участок, расположенный по адресу: Ставрополь <...> наложен арест (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: