Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского хозяйства Администрации г.Тюмени на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 мая 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени задолженность по оплате за жилищные услуги в размере <.......> рублей <.......> копейки, пени в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копейки, всего <.......> рублей <.......> копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., объяснения представителя Департамента городского хозяйства Осеннего Е.А., просившего жалобу удовлетворить, представителя Южакова А.И., полагавшего, что нет оснований для отмены решения суда, представителя МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» Доценко М.А., считавшую, что судом неправомерно взыскана сумма задолженности с 01 ноября 2010 года, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ООО «Жилсервисуют» обратилось в суд с иском к Коробейникову А.С., Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Департаменту МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство», Департаменту городского хозяйства г.Тюмени о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что ООО «Жилсервисуют» является обслуживающей организацией жилого дома по адресу: <.......> С <.......> года по настоящее время оплата за услуги по обслуживанию квартиры № <.......> по указанному адресу не производится.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент городского хозяйства г.Тюмени, в лице представителя Заверского Д.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своих доводов ссылается на заявительный порядок для заключения договора на содержание и обслуживание жилого помещения со стороны истца в случае смерти нанимателя.

Указывает, что какой-либо информации о смерти нанимателя Коробейникова А.С. в Департамент не поступало, в связи с чем, оснований для заключения договора и оплаты расходов не имелось. Указывает на грубое бездействие со стороны истца.

Не согласен так же с исчислением срока исковой давности, размером взыскиваемой суммы и взысканием госпошлины.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, как того требует ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами за <.......>, г.Тюмени, по оплате коммунальных платежей с <.......> года образовалась задолженность. Указанная квартира включена в реестр муниципального имущества (л.д.26). Нанимателем <.......> года являлся Коробейников А.С., который умер в <.......> году (л.д.55).

В связи с чем, суд первой инстанции, учитывая срок исковой давности, взыскал задолженность по оплате коммунальных услуг с Департамента городского хозяйства г.Тюмени с <.......>

Ссылка в апелляционной жалобе на заявительный порядок для заключения договора по обслуживанию незаселенного жилого помещения и то обстоятельство, что истец не обращался с соответствующим заявлением в Департамент с <.......> года, поэтому отсутствовали основания для заключения договора у Департамента, не состоятельна.

Как следует из «Порядка осуществления расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденного Распоряжением Администрации города Тюмени от 06.07.2007 N 1111-рк настоящий Порядок разработан в соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и устанавливает процедуру исполнения обязанности по осуществлению органом местного самоуправления города Тюмени расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. В соответствии с действующим Порядком на обслуживающих организациях не лежит обязанность ставить в известность об освободившихся жилых помещениях.

Кроме того, как следует из Приложений к Порядку обязанность по информации о незаселенных и освободившихся жилых помещениях, о заключении и расторжении договоров социального найма лежит на Департаменте имущественных отношений.

Как обоснованно указал суд, незаключение с истцом, как с управляющей организацией, соответствующего договора, не освобождает собственника жилого помещения от обязанности по несению расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Неубедительным находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал пени за просрочку обязательств, поскольку отсутствует их вина.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истцом обоснованно начислена пеня ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определяя сумму пени, подлежащую взысканию, суд правомерно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил её размер до <.......> рублей, указав, что заявленный истцом размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а так же учел факт незнания ответчика о смерти нанимателя и бездействие истца на протяжении <.......> лет. Оснований для изменения размера взысканной судом пени судебная коллегия не усматривает.

Довод заявителя о необоснованном взыскании с него государственной пошлины является неправильным толкованием норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Действительно, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем данная норма права регулирует отношения по уплате госпошлины в бюджет, а не по возмещению сторонам понесенных судебных расходов.

Применительно к возникшей ситуации, вопрос о судебных расходах в виде государственной пошлины должен быть решен в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда заявитель – юридическое лицо уплатило госпошлину при подаче иска в суд, судебный акт состоялся в его пользу.

Размер госпошлины определен пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Удовлетворяя требования истца с <.......> года по <.......> года, суд исходя из действующего жилищного законодательства, предусматривающего оплату за истекший месяц и для простоты исчисления задолженности с <.......> по <.......>, взял период с <.......> по <.......> Судебная коллегия полагает, что количество месяцев из трехгодичного срока, при выбранном судом расчете, не меняется и соответствует действительной задолженности по оплате коммунальных услуг. Расчет, указанный в апелляционной жалобе является неправильным, поскольку ответчик не учитывает <.......> дней <.......> года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского хозяйства Администрации г.Тюмени – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: