Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2014 г. по иску прокурора Питкярантского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Питкярантского городского поселения о понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Питкярантского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц по тем основаниям, что в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления установлено, что на территории Питкярантского городского поселения в районе заброшенной стройки завода МЛТ, рядом с кварталом (...) ГКУ Питкярантского центрального лесничества организована несанкционированная свалка строительного мусора, бытовых отходов на общей площади около (...) га. Размещение свалки осуществлено без учета требований в области охраны окружающей среды, предъявляемых к эксплуатации объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду как проживающих на территории городского поселения, так и неопределенного круга лиц. Прокурор просил суд обязать администрацию Питкярантского городского поселения в срок до (...) ликвидировать указанную свалку.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Питкярантского городского поселения ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в районе заброшенной стройки завода (...), рядом с кварталом (...) государственного казенного учреждения Республики Карелия «Питкярантское центральное лесничество», в кадастровом квартале (...).

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что имеет место бездействие администрации по решению вопросов местного значения в части непринятия мер по ликвидации несанкционированной свалки, является полностью необоснованным. Считает, что имеет место бездействие правоохранительных органов по обнаружению нарушителей, складирующих в указанном месте строительный мусор. В материалы дела прокуратурой района представлены фотографии, на которых отображены грузовые автомобили, сгружающие строительный мусор. Мер по установлению нарушителей правоохранительными/надзорными органами предпринято не было. Полагает, что необходимо учесть сложную финансовую ситуацию в бюджете Питкярантского городского поселения на 2014 год, где предусмотрены средства только на первоочередные статьи расходов. Считает, что в полном объеме исполняет обязанности по решению вопроса местного значения по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в г. Питкяранта, в связи с чем возложение обязанности по ликвидации свалки строительных отходов в районе заброшенной стройки завода МЛТ является незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Саввина Л.Ю. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу ответчика – не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ст. 42 Конституции РФ закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 8 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Пунктом 18 части 1 статьи 14 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ст. 7 ФЗ «Об охране окружающей среды», а также п. 1 ст. 8 ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отнесена к вопросам местного значения поселений.

В п. 1 ст. 8 ФЗ от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами.

Согласно частями 1, 2 статьи 13 указанного закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3.3.2 Правил благоустройства Питкярантского городского поселения, утвержденных Решением Совета Питкярантского городского поселения от 25.12.2012 обязанность по организации обеспечения чистоты и порядка объектов, находящихся в муниципальной собственности, не переданных во владение или пользование третьим лицам возлагаются на администрацию, её должностных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что прокуратурой Питкярантского района в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления установлено, что на территории Питкярантского городского поселения в районе заброшенной стройки завода МЛТ, рядом с кварталом (...) ГКУ Питкярантского центрального лесничества организована несанкционированная свалка строительного мусора, бытовых отходов на общей площади около (...) га. Размещение свалки осуществлено без учета требований в области охраны окружающей среды, предъявляемых к эксплуатации объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Учитывая указанные обстоятельства, проанализировав нормы действующего законодательства, представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, придя к выводу о том, что ответственность по ликвидации несанкционированной свалки на территории поселения лежит именно на администрации Питкярантского городского поселения, являющейся исполнительно-распорядительным органом поселения.

Установив, что земельный участок, на котором обнаружена несанкционированная свалка, находится на территории Питкярантского городского поселения, не является территорией арендуемой какими-либо третьими лицами, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что надлежащим ответчиком является администрация Питкярантского городского поселения, которая в силу ст.13 ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязана организовать деятельность по работе с отходами на территории муниципального образования и ликвидировать несанкционированную свалку.

Кроме того, суд правомерно не принял доводы представителя администрации Питкярантского городского поселения о неправомерности бездействия органов прокуратуры в неустановлении виновных лиц в организации свалки, поскольку в силу п.18 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» решение вопросов организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Суждение апелляционной жалобы о том, что имеет место бездействие правоохранительных органов по обнаружению нарушителей, складирующих в указанном месте строительный мусор, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод был предметом исследования в суде первой инстанции, и ему была дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что бюджетом администрации Питкярантского городского поселения не предусмотрены денежные средства для ликвидации несанкционированных свалок, не влечет отмену правильного решения суда, поскольку отсутствие денежных средств не является в данном случае основанием для освобождения ответчика от исполнения установленной законом обязанности.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Питкярантского городского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи