Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Муромского городского суда Владимирской области от 22 августа 2017 года, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований о нарушении законодательства Российской Федерации к нотариусу Муромского нотариального округа ФИО2 отказано.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя ФИО2-ФИО3, адвоката Савчук Т.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2, в котором просил обязать нотариуса предоставить ему полный перечень оказываемых услуг с указанием их стоимости, признать действия нотариуса незаконными, привлечь нотариуса к ответственности, взыскать с нотариуса компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указал, что 14.03.2017 он обратился к нотариусу с заявлением о получении информации, которое принято не было, в связи с чем в последующем было направлено почтой. Органы прокуратуры и нотариальная палата мер по обращениям ФИО1 не приняли. Считал свое право на получение информации нарушенным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик нотариус ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика-адвокат Савчук Т.А. против удовлетворения исковых требований возражала, полагая право истца на получение информации не нарушенным, поскольку на заявление от 14.03.2017 был направлен ответ о том, что интересующая истца общедоступная информация о перечне нотариальных услуг и их стоимости размещена на стенде в холле нотариальной конторы и на сайте Владимирской областной нотариальной палаты, и о том, что информацию о конкретном нотариальном действии можно получить на личном приеме у нотариуса или в письменном виде по заявлению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указав, что при подготовке дела к судебному разбирательству ему не были переданы возражения ответчика относительно иска и доказательства, обосновывающие данные возражения, доказательства, подтверждающие возражения ответчика, в материалах дела отсутствуют, предоставляемые истцом документы необоснованно не приобщены судом к материалам дела, что не нашло отражение в протоколе судебного заседания, к участию в деле допущена представитель ответчика без надлежащим образом оформленных полномочий, по доверенности, гербовая печать на которой не соответствует требованиям ГОСТа. Отметил, что, обращаясь к нотариусу, он имел намерение получить информацию, а не ознакомиться с ней. На личном приеме заявление о предоставлении информации нотариус не принял.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях относительно жалоб.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, нотариус ФИО2 не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего устанавливаются Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (ст.6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу положений Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (утв. Минюстом России 19.01.2016), нотариус обязан при осуществлении нотариальной деятельности соблюдать требования законодательства, правила организации нотариальной деятельности, правила и порядок совершения нотариальных действий, правила нотариального делопроизводства (п.3.1.1); при осуществлении профессиональной деятельности нотариус обязан информировать лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, о размере нотариального тарифа, стоимости услуг правового и технического характера, а также о льготах, предусмотренных действующим законодательством или основанных на решениях нотариальных палат, в том числе путем открытого размещения информации на стендах в нотариальной конторе (п.4.1.1). В силу п.9.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации не информирование нотариусом лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, о размере нотариального тарифа, стоимости услуг правового и технического характера, а также о льготах, предусмотренных действующим законодательством или решениями нотариальных палат, является дисциплинарным проступком.

Федеральный закон от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" устанавливает право граждан (физических лиц) и организаций (юридические лица) осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Под предоставлением информации в п.8 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" понимаются действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц.

К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Информация, размещаемая ее обладателями в сети "Интернет" в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных (п.1.п.4 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2017 нотариусом ФИО2 было получено направленное почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление ФИО1 от 14.03.2017, в котором он просил предоставить ему полный перечень оказываемых услуг с указанием их стоимости.

В письме от 23.03.2017 нотариус ФИО2 сообщила ФИО1 о том, что полный перечень нотариальных услуг указан в ст.35 Основ законодательства РФ о нотариате, стоимость нотариальных услуг определена ст.22.1 Основ законодательства РФ о нотариате, ст.333.24 НК РФ, информация о стоимости услуг правового и технического характера размещена на сайте Владимирской областной нотариальной палаты в сети интернет по адресу: http:/www.vladnot.ru/info/upth.html, информацию по конкретному нотариальному действию возможно получить на личном приеме в нотариальной конторе, либо в письменном виде. О размещении информации о перечне нотариальных услуг и их стоимости в сети «Интернет» сообщено ФИО1 и в ответе Владимирской областной нотариальной палаты от 05.04.2017.

Принимая во внимание, что интересующая ФИО1 информация размещена на сайте Владимирской областной нотариальной палаты в сети интернет и является общедоступной, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации не возлагает на нотариуса обязанность предоставлять на обращение гражданина информацию в письменной форме о перечне нотариальных действий и их стоимости, все виды нотариальных действий и правила их совершения изложены в разделе II Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а вопросы оплаты нотариальных действий разрешены в ст.22 указанного нормативного правового акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать право ФИО1 на предоставление информации нарушенным. При указанных обстоятельствах оснований для возложения на нотариуса обязанности предоставить ФИО1 запрашиваемую им информацию и признания действий нотариуса незаконными не имеется.

В силу вышеуказанных норм права, нотариус предоставляет информацию о размере нотариального тарифа, стоимости услуг правового и технического характера, льготах лицам, обратившимся за совершением конкретного нотариального действия. При этом данная информация может быть предоставлена, в том числе путем открытого размещения информации на стендах в нотариальной конторе. Однако материалами дела не подтверждено, что ФИО1 обращался к нотариусу по вопросу предоставления информации по конкретному нотариальному действию. Предусмотренная Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, не может быть возложена на нотариуса, поскольку к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий законодательство о защите прав потребителей не применяется (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Правила нотариального делопроизводства (утв. решением Правления ФНП от 17.12.2012, приказом Минюста России от 16.04.2014 N78), предусматривают, что документы, в том числе заявления, могут быть приняты нотариусом на личном приеме (п.21); регистрации подлежат все документы, получаемые нотариусом и связанные с нотариальной деятельностью, независимо от способов их доставки (п.22); зарегистрированный документ, исходя из оценки его содержания, подлежит предварительному рассмотрению нотариусом в течение пяти рабочих дней с момента регистрации для решения вопроса о необходимости, сроках и порядке исполнения документа (подлежит ли документ принятию к нотариальному производству, требуется ли ответ автору обращения и т.д.). Ответ по существу дается заявителю не позднее 30 дней с момента регистрации документа, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки исполнения (п.24); поступившее обращение (документ) считается исполненным, если решены все поставленные в нем вопросы и в случае необходимости дан ответ заявителю (п.30).

Материалами дела подтверждено, что ответ ФИО1 на обращение от 14.03.2017 был направлен нотариусом в установленный срок и содержал ответы на поставленные в обращении вопросы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО1 в нарушение названных норм не представлено убедительных доказательств факта обращения к нотариусу на личном приеме 14.03.2017 и отказа нотариуса в приеме заявления.

Требования к организации нотариального обслуживания нотариусами, занимающимися частной практикой» (утв. решением Правления ФНП (протокол от 12.11.2012 N 12/12)) содержат стандарты профессиональной деятельности нотариуса по содержанию и функционированию нотариальной конторы, обеспечению надлежащих условий для приема нотариусом обратившихся за совершением нотариальных действий лиц. Согласно п.2.3 указанных Требований в помещении для ожидания приема в доступной форме и удобном для обозрения месте должна быть представлена следующая информация: - текст (извлечение отдельных норм) Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; - извлечение из НК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате соответственно: - о государственной пошлине и нотариальных тарифах за совершение нотариальных действий, а также порядок оплаты государственной пошлины и нотариального тарифа; - перечень льготных категорий граждан, в отношении которых законом установлены льготы по уплате государственной пошлины и нотариального тарифа за совершение нотариальных действий. Информация излагается на русском языке и дополнительно, по усмотрению нотариуса, на государственном языке соответствующего субъекта Российской Федерации. Тексты материалов, которые размещаются на информационном стенде в помещении для ожидания приема нотариусом, выполняются удобным для чтения шрифтом, с выделением наиболее важной информации.

Как следует из ответа Владимирской областной нотариальной палаты от 05.04.2017, в холле нотариальной конторы нотариуса ФИО2 на информационном стенде размещена указанная информация. Соответственно с информацией о перечне нотариальных услуг и их стоимости ФИО1 имеет возможность ознакомиться, не используя сеть "Интернет".

В удовлетворении требований о привлечении нотариуса ФИО2 к ответственности также обоснованно отказано судом первой инстанции. При этом судебная коллегия учитывает, что в силу п.9.1,п.10.1,п.10.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации дело о дисциплинарной ответственности нотариуса за совершение дисциплинарного проступка рассматривается Комиссией по профессиональной этике нотариусов, созданной в нотариальной палате, членом которой он является, и применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Правления нотариальной палаты. Установлено, что ФИО1 обращался во Владимирскую нотариальную палату с заявлением о привлечении нотариуса ФИО4 к ответственности за нарушение законодательства РФ, но из материалов дела не следует, что в действиях нотариуса ФИО4 компетентным органом был установлен состав дисциплинарного проступка.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств виновного противоправного поведения со стороны нотариуса ФИО2, в результате которого были бы нарушены личные неимущественные права ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о ведении протокола судебного заседания с нарушениями законодательства признаются судебной коллегией несостоятельными, из материалов дела следует, что замечания на протокол судебного заседания ФИО1 не подавались. Ссылка ФИО1 на неправомерный допуск представителя ответчика адвоката Савчук Т.А. по основаниям несоответствия печати на нотариально удостоверенной доверенности требованиям ГОСТа необоснованна, полномочия адвоката удостоверены также ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (п.5 ст.53 ГПК РФ).

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Денисова Е.В.

Удальцов А.В.