Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Кондаковой Т.А. и Гаврилова В.С.,

при секретаре ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондаковой Т.А.

дело по апелляционной жалобе ЗАО «Банк Интеза»

с участием

на решение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ЗАО «Банк «Интеза» к ООО «Пятый Элемент», ФИО8 о признании недействительным торгов по продаже имущества, признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Банк «Интеза» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пятый элемент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, *** назначен К.ФИО6 Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ЗАО «***» в сумме *** рублей включены в реестр требований ООО «Пятый элемент» как требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Пятый элемент» передал залогодержателю ЗАО «***» имущество в виде отдельно стоящего здания по адресу: < 1 >, общей площадью 1355,2 кв.м Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «***» был заменен на ЗАО «Банк Интеза». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Пятый элемент» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ЗАО «Банк Интеза», связанных с передачей имущества должника. По указанным определениям суда даны разъяснения, что абзац 2 п.6.3 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога в ходе конкурсного производства ООО «Пятый элемент» предполагает величину снижения от начальной цены продажи, а не от последней продажной цены имущества каждого последующего периода. С учетом указанного определения, согласно порядку снижения начальной продажной стоимости имущества должника, предложенному конкурсным управляющим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество должно было стоить 00,00 рублей. В период, когда происходит снижение начальной цены до 00,00 рублей, торги посредством публичного предложения должны быть признаны несостоявшимися, в ином случае победителем торгов может быть признан в том числе участник, предложивший цену в 00,00 рублей, что противоречит смыслу торгов и цели конкурсного производства. В случае признания победителем торгов участника, предложившего цену в 00,00 рублей, заключенный договор не будет возмездным.

Истец указал, что в момент снижения начальной цены при продаже имущества посредством публичного предложения до 00,00 рублей торги, проводимые посредством публичного предложения, должны быть признаны несостоявшимися. Однако в нарушение норм права, конкурсный управляющий ООО «Пятый элемент» в период, когда начальная продажная цена имущества составляла 00,00 рублей, принимает заявки на участие в торгах, о чем составляет протокол приема заявок на участие в проводимой посредством публичного предложения продаже имущества, являющегося предметом залога, а именно: отдельно стоящее здание по адресу: < 1 >, общей площадью 1355,2 кв.м. По результатам рассмотрения заявок на приобретение выставленного на продажу посредством публичного предложения имущества решением конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан С.Г.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. ФИО7В. в указанный срок не внес в кассу денежные средства за данный объект, договор был расторгнут в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен протокол о результатах рассмотрения заявок на участие в проводимой форме публичного предложения продаже имущества, являющегося предметом залога. Решением комиссии победителем продажи имущества признан ФИО8 Цена за имущество установлена в *** рублей.

С учетом изложенного ЗАО «Банк Интеза» просило суд признать протокол приема заявок на участие в проводимой посредством публичного предложения продаже имущества, являющегося предметом залога, протокол о результатах рассмотрении заявок на участие в проводимой форме публичного предложения продаже имущества недействительными; признать торги недействительными, признать договор купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Решением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В исковых требованиях ЗАО «Банк Интеза» о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ приема заявок на участие в проводимой посредством публичного предложения продаже имущества ООО «Пятый элемент», являющегося предметом залога, признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения заявок на участие в проводимой в форме публичного предложения продаже имущества ООО «Пятый элемент», являющегося предметом залога, признании недействительными торги, проводимые посредством публичного предложения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Пятый элемент», являющегося предметом залога: отдельностоящего здания (краскотерочный цех) общей площадью 1355,2 кв.м. по адресу < 1 >, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в виде отдельно стоящего здания (краскотерочный цех) общей площадью 1355,2 кв.м по адресу < 1 >, количество этажей 2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пятый элемент» и ФИО8, применении последствий недействительности сделки - отказать.

В апелляционной жалобе ЗАО «Банк Интеза» содержится требование об отмене решения суда и удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, как указывает заявитель, суд допустил нарушения норм права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.138 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п.4 ст.139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст.110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст.110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Согласно п.12 ст.110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пятый элемент» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества открыто конкурсное производство (л.д. 11-13). Требования ЗАО «***» включены в реестр требований кредиторов ООО «Пятый элемент» как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена первоначального кредитора ЗАО «***» на ЗАО «Банк Интеза» (л.д. 25-26).

Из материалов дела видно, что конкурсным кредитором разработано Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в ходе конкурсного производства ООО «Пятый элемент» (л.д. 27-32), в соответствии с которым определен порядок продажи предмета залога – нежилого отдельностоящего здания (краскотерочный цех), общей площадью 1355,2 кв.м., расположенного по адресу: < 1 >.

В соответствии с п.6.3 указанного Положения в случае признания повторных торгов несостоявшимися, и если конкурсный управляющий не получит заявление конкурсного кредитора об оставлении предмета залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении таких торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст.110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника, которая составляет 10 % от первоначальной стоимости имущества, и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляющий две недели. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первый представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается (л.д. 32).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешены разногласия между конкурсным управляющим и ЗАО «Банк Интеза» и разъяснено, что абзац 2 п.6.3 Положения предполагает величину снижения от начальной цены продажи, а не от последней продажной цены имущества каждого последующего периода (л.д. 33-36).

Как с достоверностью подтверждается материалами дела, в ходе конкурсного производства в отношении имущества ООО «Пятый элемент» при реализации предмета залога в виде нежилого здания, расположенного по адресу: < 1 >, конкурсным управляющим ООО «Пятый элемент» было принято решение о продаже заложенного имущества посредством публичного предложения в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Положением о порядке и условиях реализации предмета залога (договор об ипотеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе конкурсного производства ООО «Пятый элемент», утвержденного ЗАО «***», сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения было надлежащим образом опубликовано.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Материалами дела, вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Пятый элемент», ФИО8 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки (л.д. 92-96), с достоверностью также подтверждается то обстоятельство, что начальная цена продажи имущества ООО «Пятый элемент» на повторных торгах составляла *** рублей, величина снижения начальной цены составляла *** рублей, ООО «Пятый элемент» представлен график снижения начальной продажной цены имущества посредством публичного предложения в следующем порядке: за 1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цена *** рублей, за 2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цена *** рублей, за 3 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цена *** рублей, за 4 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цена *** рублей, за 5 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цена *** рублей, за 6 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цена *** рублей, за 7 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цена *** рублей, за 8 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цена *** рублей, за 9 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цена *** рублей, за 10 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цена *** рублей, за 11 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цена 0,00 и >.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ приема заявок на участие в проводимой посредством публичного предложения продаже имущества ООО «Пятый элемент», являющегося предметом залога, на приобретение имущества поступили заявки от ФИО8 и С.Г.В. (л.д. 89). Заявка ФИО8 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин., заявка С.Г.В., предложившего большую цену за объект, была зарегистрирована позднее ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения заявок на участие в проводимой в форме публичного предложения продаже имущества ООО «Пятый элемент», являющегося предметом залога, решением конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан С.Г.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Однако в связи с непоступлением денежных средств по договору купли-продажи он был расторгнут в одностороннем порядке, и предмет продажи был предложен другому участнику, заявка которого удовлетворяла условиям приема заявок, то есть содержала цену не ниже начальной цены для установленного периода приема заявок (л.д. 88).

Согласно протоколу № победителем продажи имущества ООО «Пятый элемент» посредством публичного предложения был признан ФИО8, цена имущества была установлена в размере 200000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 1355,2 кв.м., распложенного по адресу:

< 1 >, по цене *** рублей (л.д. 90-91).

В соответствии с п.4 ст.139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Аналогичное положение содержится в п.6.3 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога (договор об ипотеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе конкурсного производства ООО «Пятый элемент».

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что на дату подачи и приема заявки ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. заявка ФИО8 была первой и отвечала требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п.6.3 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога (договор об ипотеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе конкурсного производства ООО «Пятый элемент», предложение о цене имущества должника в размере *** рублей было выше цены продажи имущества должника в 11 периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того, что действия конкурсного управляющего ООО «Пятый элемент» по проведению продажи имущества должника посредством публичного предложения, снижение начальной цены продажи имущества должника и соблюдение сроков снижения указанной начальной цены осуществлялись конкурсным управляющим ООО «Пятый элемент» в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Положением о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога (договор об ипотеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе конкурсного производства ООО «Пятый элемент», судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительными протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, признания недействительной продажу имущества в форме публичного предложения, а также об отсутствии в силу ст.449 Гражданского кодекса РФ правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с ФИО8, применения последствий недействительности сделки.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Банк Интеза» о том, что торги посредством публичного предложения должны были быть признаны несостоявшимися, и конкурсный управляющий должен был передать имущество в соответствии с п.1 ст.148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторам в счет удовлетворения требований, основаны на неправильном толковании заявителем норм закона, опровергаются представленными доказательствами о соблюдении конкурсным управляющим требований законодательства при продаже имущества ООО «Пятый элемент» в форме публичного предложения и, тем самым, не содержат оснований для отмены вынесенного решения суда.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Банк Интеза» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи