Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Кубаньэнерго» на определение Динского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 153317 руб., государственной пошлины 4266 руб.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2018 года исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии и государственной пошлины возвращено истцу в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе на определение суда истец указал, что считает определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм гражданского процессуального права. Заявитель жалобы считает свои права грубо нарушенными, поскольку в соответствии с требованиями закона, взыскание задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, не является взысканием задолженности по коммунальным платежам. Просит определение суда первой инстанции отменить и направить иск в Динмкой районный суд Краснодарского края для принятия искового заявления к своему производству и рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на пункт 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ. В обоснование возвращения искового заявления суд сослался на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО1 отсутствует заключенный в установленном законом порядке договор энергоснабжения. Следовательно, требования истца не могут являться требованием о задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией установлено, что истец правомерно обратился с настоящим иском именно в Динской районный суд Краснодарского края.

Соответственно, доводы частной жалобы заслуживают внимания. Определение Динского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2018 года свидетельствует о нарушении судьей норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ПАО «Кубаньэнерго» удовлетворить.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2018 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: