Апелляционное определение № 33-4428/2021 от 05.07.2021 Ярославского областного суда (Ярославская область)

судья суда I инстанции – Жаварцова Ю.Г. дело № 33-4428/2021

УИД 76RS0014-01-2021-001583-63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

05 июля 2021 года

гражданское дело по частной жалобе Австриевской Ирэн Александровны на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Австриевской Ирэн Александровны к секретарю судебного заседания Кировского районного суда г.Ярославля Казаковой Юлии Олеговне о признании действий незаконными, защите чести и достоинства, взыскании морального вреда - отказать.».

Суд

у с т а н о в и л :

Австриевская И.А. обратилась в Кировский районный суд города Ярославля с иском к секретарю судебного заседания Кировского районного суда города Ярославля Казаковой Ю.А. о признании действий незаконными, защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что в протоколе судебного заседания от 23 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-1646/2021 содержатся оговоры и оскорбления по отношению к личности Австриевской И.А. Истец указывает на то, что со стороны секретаря судебного заседания Казаковой Ю.О. имелось злоупотребление служебным положением и превышение полномочий с целью фальсификации процессуальных документов по указанному гражданскому делу. Австриевская И.А. полагает, что действиями секретаря судебного заседания Казаковой Ю.О. был нанесен вред ее чести и достоинству как человека и гражданина Российской Федерации.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая Австриевской И.А. в принятии искового заявления, судья, руководствуясь приведенным выше положением закона, пришел к правильному выводу о том, что, учитывая особый статус секретаря судебного заседания как государственного гражданского служащего, проверка законности действий (бездействий) указанного лица в порядке искового производства, регламентированного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, невозможна, фактически заявленные истцом требования являются замечаниями на протокол судебного заседания и подлежат оценке в порядке, предусмотренном статьями 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераии.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и закону.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы правильность указанного вывода судьи не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене определения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья