Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 мая 2019 г., которым исковое заявление ФИО1 возвращено.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок площадью 25800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> квартал <адрес> (кадастровый №).

Определением Ломоносовского районного суда от 19 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно не соответствует п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ. Предложено уточнить предмет иска, т.е. уточнить земельный участок и его площадь, на который истец просит признать право собственность

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 мая 2019 года исковое заявление возвращено, в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что не являются обоснованными требования суда об обязанности истца уточнять исковые требования, при принятии исковых требований, т.к. уточнение исковых требований является правом стороны и производиться на стадии рассмотрения дела по существу.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение подлежит отмене.

Согласно ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 подано исковое заявление, в котором указано: в какой суд оно подано, наименование истца и место его жительства, наименование ответчика и его место нахождения, указано, в чем нарушено право истца, его исковые требования, имеются ссылки на нормы законодательства, указан перечень прилагаемых к исковому заявлению документов /л.д. 8-9/.

Определением Ломоносовского районного суда от 19 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, судом предоставлен разумный срок до 20 мая 2019 года для исправления недостатков. При этом судом предложено, с учетом представленных документов уточнить исковые требования, указать на какой земельный участок и какой площадью он просит признать право собственности.

13 мая 2019 истцом представлено заявление, в котором уточнена площадь земельного участка.

Определением Ломоносовского районного суда от 21 мая 2019 года исковое заявление возвращено, в связи с неисполнением указаний, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, полагал, что определение суда об оставлении заявления без движения не исполнено, однако как усматривается из искового заявления, оно не противоречит требованиям ст.131 ГПК РФ, и у суда отсутствовали основания для оставления его без движения и последующего возвращения. Истцом указаны его исковые требования, а также имеются ссылки на нормы права, указано, в чем выразилось нарушение права.

Судебная коллегия полагает, имеются основания для отмены вынесенного определения, поскольку Ломоносовским районным судом определение о возвращении заявления вынесено с нарушением требований ст.ст. 131, 136 ГПК РФ. Необходимость уточнения предмета исковых требований, не свидетельствует, что оно противоречит требованиям ст.131 ГПК РФ, т.к. вопрос об уточнении иска, разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в силу ст.ст.148-150 ГПК РФ, а не на стадии принятия искового заявления. Также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, судом уточняются фактические обстоятельства дела, определяется закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливаются возникшие между сторонами правоотношения.

Определение Ломоносовского районного суда о возвращении искового заявления вынесено с нарушением требований действующего законодательства и подлежит отмене, материал подлежит возвращению в суд для разрешения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 мая 2019 года отменить.

Возвратить материал в Ломоносовский районный суд Ленинградской области со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Смирнов А.С.