Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» о возложении обязанности принять в эксплуатацию приборы индивидуального учета тепловой энергии

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что в нарушение Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», управляющая организация не принимает в эксплуатацию приборы индивидуального учета тепловой энергии, установленные в его квартире, чем создает препятствие к осуществлению его права на учет фактического теплопотребления и на оплату только фактического количества тепловой энергии, полученного им (или полученного в будущем) за отчетный период.

Просил суд обязать ООО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» принять в эксплуатацию приборы индивидуального учета тепловой энергии, установленные в квартире по адресу: <адрес изъят>, тем самым пресечь действия управляющей организации по созданию угрозы нарушения права на индивидуальный учет тепловой энергии.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что предварительное судебное заседание было проведено без его вызова и участия, в связи с чем у него отсутствовала возможность дать разъяснения по исковому заявлению, представить доказательства и заявить ходатайства. Специалистов, экспертов для получения консультаций суд не привлекал, по причине чего суд не выяснил всех обстоятельств дела, что привело к принятию неправильного решения. При даче им разъяснений по исковому заявлению судья проявляла нетерпение, в ходе судебного разбирательства демонстрировала пренебрежительное отношение к представленным им документам и разъяснениям, что не дало возможности определиться с предметом доказывания.

Отмечает, что в мотивировочной части решения суда не изложены его разъяснения о правах, предоставленных ему как потребителю тепловой энергии, о способах реализации этих прав, наличии корыстного интереса управляющей организации и создании препятствий в организации квартирного учёта тепловой энергии. В связи с чем полагает, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В решении суда не отражено значение понятий «совокупность средств измерения», «распределитель тепла в квартире», «единство измерения», в связи с чем ФИО1 полагает, что выводы в решении суда сделаны без учёта всех обстоятельств дела.

Указывает, что между ним и ответчиком отсутствует спор относительно отсутствия возможности учёта тепловой энергии в отдельно взятой квартире дома, имеющего вертикальную разводку внутренней системы отопления. Отсутствие возможности измерить тепло в квартире каким-то единым прибором определённого типа не означает невозможность её учёта вообще. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354, существует совокупный метод расчёта тепла в квартиру, реализованный в городах России двумя способами: с помощью распределителей тепла, в качестве которых используются аллокаторы или индикаторы, и водосчётчики на горячую воду. Данные обстоятельства не были приняты судом во внимание, вследствие чего суд пришел к неправильным выводам, приняв незаконное решение.

Полагает, что положения Приказа Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 627, примененные судом, не подлежат применению, поскольку данный приказ не распространяется на совокупность средств измерения, составляющих основу определения индивидуального прибора учёта, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № 354, а распространяется на приборы, которые невозможно установить без выполнения технических мероприятий, указанных в подпунктах «а», «б», «в» пункта 2 приложения № 1 Приказа Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 627. Это связано с конструктивными особенностями приборов, на которые распространяется этот приказ. Чтобы установить такой прибор в квартире с вертикальной разводкой системы отопления, необходимо переоборудовать её в горизонтальную. При использовании совокупности приборов переоборудования разводки системы отопления не требуется, что имеет место в его квартире, где на кухне и в санузле установлены совокупность приборов (водосчётчиков) на горячую и на холодную воду. Третья совокупность - на отопление - это распределители тепла (водосчётчики), установленные перед каждым отопительным прибором, и домовой теплосчётчик. Вычислителем тепла в квартиру и на общедомовые нужды будет являться управляющая организация.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что пункт 3 приложения № 1 Приказа № 627 свидетельствует о запрете организации квартирного учёта тепловой энергии в доме по адресу <адрес изъят> любым способом.

Отмечает, что по логике суда первой инстанции, Приказ № 627, изданный в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Постановления Правительства РФ № 354, отменяет индивидуальный учёт тепла в квартирах с вертикальной разводкой системы отопления, в то время как Постановление № 354 расширяет возможности граждан России в реализации права на квартирный учёт тепла, вводя новое понятие индивидуального прибора учёта как совокупности средств измерения и дополнительного оборудования, отличающееся от прежнего, в Постановлении Правительства РФ № 307, в настоящее время не действующего. В связи с чем полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению, и неправильно истолковал его.

Полагает не соответствующими действительности выводы суда о применении им для учёта тепловой энергии водосчётчиков холодной воды СВ-15, которые не предназначены для измерения тепловой энергии. Отмечает, что в действительности он применил водосчётчики на горячую воду СВ-15Г в качестве распределителей тепловой энергии, позволяющих определять долю теплоносителя в квартиру из всей массы теплоносителя в дом. И по количеству теплоносителя в квартиру, умноженному на его качество, то есть на разность температур, определяется количество тепла в квартиру за отчётный период. Разность температур берётся из архива домового теплосчётчика. На основе двух приборов учёта - водосчётчиков СВ-15Г, как распределителей тепла, и домового теплосчётчика ТЭМ-104М, для определения разности температур, выполнен индивидуальный прибор учёта тепла, который показывает, что расчёт стоимости за отопление по нормативу превышает расчёт стоимости за отопление в 15,4 раза, за тепло на общедомовые нужды в 2 раза.

Заявитель указывает, что имеет лицензию и свидетельство на право выполнять работы по проектированию, монтажу, наладке узлов учёта тепловой энергии. Отмечает, что сварочно-монтажные работы в его квартире были выполнены по его заявке управляющей организацией в соответствии с его проектом, но сопоставив размер платы за отопление по нормативу и по факту, управляющая организация стала отказываться от содеянного.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ООО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» ФИО2, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребителю предоставляются следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

При этом отопление определяется как подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 Приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с п. 31 Правил, исполнитель обязан, в том числе, не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, в том числе, прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом; осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству РФ об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии с п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель имеет право, в том числе, принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, в том числе, прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности; требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений («и»).

В силу п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки (п. 81 вышеуказанных Правил).

В целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

Согласно п. 3 вышеназванных критериев, техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома (за исключением многоквартирных домов, для которых Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено требование по их оснащению на дату их ввода в эксплуатацию определенными видами приборов учета энергетических ресурсов) индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (п. 6 указанных Критериев).

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер изъят> от <дата изъята>, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Работы и услуги по управлению указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» на основании договора <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно акту технического состояния объекта (Приложение <номер изъят> к договору <номер изъят> от <дата изъята>), указанный жилой дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата изъята>, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес изъят> построен <дата изъята>.

<дата изъята> ООО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» предоставило ФИО1 технические условия <номер изъят> на установку приборов учета тепловой энергии (исх. <номер изъят>). На основании указанных технических условий ЗАО "И." был разработан рабочий проект <номер изъят> индивидуального учета тепловой энергии в <адрес изъят>.

Сообщением ООО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» от <дата изъята> <номер изъят> ФИО1 было отказано в согласовании рабочего проекта <номер изъят>, подготовленного ЗАО "И.".

Исходя из пояснений ФИО1, в целях индивидуального учета тепловой энергии в указанном жилом помещении им были установлены счетчики холодной и горячей воды крыльчатые <данные изъяты> СВ-15Г, предназначенные для измерения объема горячей и холодной воды по СанПиН 2.1.41074-01, протекающей по трубопроводу при температуре от 5 до 90 градусов Цельсия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес изъят> имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления (что не оспаривалось сторонами), в связи с чем, руководствуясь п. 3 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», пришел к выводу об отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии в квартире истца, расположенной в указанном жилом доме.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, выдача технических условий, разработка ЗАО "И." рабочего проекта <номер изъят> индивидуального учета тепловой энергии в <адрес изъят>, не влияет на правильные выводы суда первой инстанции, поскольку данные технические условия и рабочий проект предусматривали установку иных приборов индивидуального учёта тепловой энергии. Кроме того, данные технические условия и рабочий проект противоречат нормативным документам, определяющим возможность установления приборов индивидуального учёта тепловой энергии в квартире истца.

Согласно подп. «е» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, коммунальная услуга «отопление» означает передачу потребителю тепловой энергии.

Согласно подп. «и» п.33 данных Правил, потребитель вправе требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Как не оспаривается сторонами, утвержденные законодательством Иркутской области тарифы на тепловую энергию устанавливаются за единицу измерений «калория» либо её производную.

По смыслу вышеприведенных норм, в совокупности со ст.9 ФЗ «О техническом регулировании», приборы индивидуального учёта тепловой энергии обязаны проводить измерение потребленной тепловой энергии в соответствующих единицах (калориях).

Формулы, приведенные истцом, не содержатся в Приложении № 2 к Правилам «Расчёт размера платы за коммунальные услуги».

ФИО1 в ходе судебного разбирательства не приведены доказательства наличия правовой возможности начисления платы за потребленные коммунальные услуги (отопления) способом, указанным им в исковом заявлении и пояснениях – через измерение объёма потребленной горячей воды с помощью средств измерения для совершенно другой коммунальной услуги (горячее водоснабжение), дальнейшее сопоставление с общедомовым прибором учёта тепла и вычисления объёма потреблённой тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии его извещения о дате и времени предварительного судебного заседания, проведенного без его участия, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку о дате судебного заседания, назначенного на 29.10.2013, ФИО1 был извещен надлежащим образом, в судебном заседании присутствовал.

Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом к участию в деле не привлекались специалисты и эксперты для получения консультаций, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку, исходя из обстоятельств настоящего дела, при его рассмотрении отсутствует необходимость разрешения вопросов, требующих специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла или получения консультации специалиста. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и о получении консультации специалиста при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 не заявлялось, при этом истец не возражал против рассмотрения настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии его объяснений в мотивировочной части решения суда, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта, поскольку указание на содержание объяснений истца ФИО1 присутствует в описательной части решения суда, что соответствует положениям ст. 198 ГПК РФ, регламентирующей содержание решения суда.

Тот факт, что в решении суда не отражено значение понятий «совокупность средств измерения», «распределитель тепла в квартире», «единство измерения», на что указано ФИО1 в апелляционной жалобе, не влияет на правильные по существу выводы суда первой инстанции об отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии в квартире истца, в связи с чем не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия возможности учёта тепловой энергии в квартире дома, имеющего вертикальную разводку внутренней системы отопления, не принимаются во внимание, поскольку противоречат положениям п. 3 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», буквальное толкование которого не допускает установку в помещении многоквартирного дома, имеющего вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, индивидуальных приборов учета тепловой энергии. Исключением из указанного правила являются лишь многоквартирные жилые дома, указанные в п. 5 названного Приказа, к которым не относится жилой дом с расположенной в нем квартирой истца. Иных исключений из вышеназванного правила Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 и иные нормативные акты не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, занятой истцом в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Н.А. Быкова

Е.М. Жилкина