Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степановой Анны Сергеевны об установлении факта подлинности (принадлежности) диплома,

по апелляционной жалобе Степановой А.С.

на решение Фокинского городского суда Приморского края от 01.03.2022, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав заявителя, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Степанова А.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта подлинности (принадлежности) диплома об образовании, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 2008 по 2012 гг. она получила на платной основе второе высшее образование, на заочной форме обучения, по специальности «Финансы и кредит», специализация «Оценка собственности», в негосударствтенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный институт международного бизнеса» (далее НОУ «ДВИМБ»). 13.01.2012 заявителем получен диплом серии №. В июле 2016 юридическое лицо НОУ ВПО «ДВИМБ» реорганизовано в автономную некоммерческую организацию высшего профессионального образования «Дальневосточный институт международного бизнеса». Решением Арбитражного суда Хабаровского края институт ликвидирован в декабре 2018 года, сведения в архив не передал. 01.09.2020 Степанова А.С. оформлена на работу в Филиал № 2 «УФО МО РФ по Приморскому краю» на должность бухгалтера 1 категории ... (отдела учета и отчетности). Отделом кадров указанной организации направлен запрос в архив образования для подтверждения подлинности указанного диплома и факта окончания ВУЗа. Из архива получен ответ об отсутствии запрашиваемой информации. Просит установить факт подлинности (принадлежности) указанного диплома об образовании.

Судом постановлено указанное выше решение об оставлении заявления без удовлетворения, с которым не согласилась заявитель, ей подана апелляционная жалоба с требованием об отмене принятого судебного акта, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель в суде апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно ответу Министерства образования и науки Хабаровского края от 29.07.2021 №М№ на обращение Степановой А.С. по вопросу подтверждения подлинности диплома НОУ «ДВИМБ», Министерство не является учредителем института, документами по уставной деятельности и личными делами обучающихся не располагает, поэтому подтверждение подлинности диплома не представляется возможным. Согласно открытым данным Интернет-ресурсов институт основан в 1991 году, в июле 2016 года юридическое лицо НОУ ВПО ДВИМБ реорганизовано в автономную некоммерческую организацию высшего профессионального образования «Дальневосточный институт международного бизнеса», в декабре 2018 - ликвидировано решением Арбитражного суда Хабаровского края. Информацией о месте нахождения органов управления ликвидированной организации министерство не располагает.

Судом первой инстанции были запрошены сведения из Министерства образования и науки Хабаровского края, а также из Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по вопросу оформления и выдачи диплома НОУ «ДВИМБ» на имя Перовой А.С..

Министерством образования и науки Хабаровского края на запрос суда был представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что Министерство не является учредителем вуза и не может удостоверить факт выдачи бланка диплома серии KB № ДВИМБ, а также оформления и выдачи в 2012 году диплома с регистрационным номером 1126 на имя Перовой Анны Сергеевны. Хранение и обеспечение сохранности документов и деятельности образовательных организаций высшего образования не входит в компетенцию министерства.

Министерством науки и высшего образования Российской Федерации на запрос суда был представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№ из которого следует, что сведений, подтверждающих факт выдачи бланка диплома серии КВ № НОУ «ДВИМБ», и оформления указанного диплома на имя ФИО7, не имеется.

Согласно представленным заявителем квитанциям к приходным кассовым ордерам, Перова (Степанова) А.С. внесла оплату за обучение в НОУ ВПО ДВИМБ, ДД.ММ.ГГГГ за 1 семестр - 8 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ за 2 семестр - 8 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ за 3 семестр - 13 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ за 4 семестр - 13 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ за 5 семестр - 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ за 6 семестр - 14 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ за 7 семестр - 16 000 руб.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 264, 265 ГПК РФ, п. 3 ст. 5, п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 37 Порядка заполнения и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факта окончания заявителем ВУЗа и выдачи НОУ «ДВИМБ» заявителю документа о высшем образовании.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию его заявления и не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фокинского городского суда Приморского края от 01.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи