Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 Богородского муниципального округа ФИО3[адрес] к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств в натуре,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Богородского городского суда ФИО3[адрес] от [дата],

заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 Богородского муниципального округа ФИО3[адрес] обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

В обоснование иска заявил, что [дата]ФИО2 истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи муниципального имущества [номер].

В соответствии с договором Продавец – ФИО2 сельсовета Богородского муниципального района ФИО3[адрес] продает, а покупатель – ФИО1 приобретает в собственность объекты недвижимого имущества – нежилое строение, общей площадью 193,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 294 кв.м., с кадастровым номером [дата], расположенные по адресу: [дата]

Согласно п. 1.2 Договора установлено обременение использование объекта исключительно в целях эксплуатации и функционирования общественной бани в течении 5 лет. Согласно Акта визуального осмотра нежилого строения по адресу: ФИО3 область, [дата] от [дата], на момент внешнего осмотра: нежилое строение, одноэтажное, кирпичное здание, требует ремонта, признаки функционирования по назначению отсутствуют; целостность дверных и оконных проемов нарушены, штукатурка на стенах обрушена, фундамент частично разрушен. [дата]ФИО1 направлено письмо о предоставлении информации в срок до [дата] о соблюдении обременения, установленного в договоре. До настоящего времени информации от ФИО1 не поступило. На основании изложенного просит суд обязать ФИО1 исполнять обременения в виде функционирования общественной бани в течении 5 лет с момента подписания Договора купли-продажи муниципального имущества [номер] от [дата], расположенной по адресу: [дата].

В судебном заседании представитель истца ФИО10 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Решением Богородского городского суда ФИО3[адрес] от [дата] исковые требования ФИО4 Богородского муниципального округа ФИО3[адрес] к ФИО1 об обязании ФИО1 исполнять обременение в виде функционирования общественной бани в течении 5 лет с момента заключения договора купли-продажи муниципального имущества [номер] от [дата], расположенной по адресу: ФИО3[дата], удовлетворены.

Постановлено обязать ФИО1 в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить принятые обязательства по договору купли-продажи муниципального имущества [номер] от [дата], а именно обеспечить использование нежилого строения, общей площадью 193,7 кв.м с земельным участком общей площадью 294 кв.м с кадастровым номером [дата], расположенное по адресу: ФИО3[дата], исключительно в целях эксплуатации и функционирования общественной бани.

С решением суда не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу. В которой, просил решение Богородского городского суда ФИО3[адрес] от [дата] отменить как вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что требования о наложении обязанности в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить принятые обязательства по договору купли – продажи муниципального имущества [номер] от [дата] не предъявлялись, истцом были заявлены требования об обязании исполнить обременение, установленные договором.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1, его представитель адвокат ФИО9, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям соответствует.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с законодательством, отчуждение муниципального имущества осуществляется на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом аукциона по продаже муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности ФИО2 сельсовета Богородского муниципального района ФИО3[адрес][номер] от [дата] с объектом аукциона - нежилое строение, общей площадью 193,7 кв.м, с земельным участком общей площадью 294 кв.м с кадастровым номером [дата], расположенное по адресу: [дата]. Победителем аукциона признан ФИО1, цена продажи объекта, определена в размере 2 702 700 рублей, в том числе стоимость земельного участка 191 400 рублей.

ФИО2 сельсовета Богородского муниципального района ФИО3[адрес] и ФИО1 заключен договор купли-продажи муниципального имущества [номер] от [дата], в соответствии с которым ФИО1 приобрел нежилое строение, общей площадью 193,7 кв.м с земельным участком общей площадью 294 кв.м с кадастровым номером [дата], расположенное по адресу: [дата]

Согласно п. 1.2 указанного договора, установлено обременение: использование объекта исключительно в целях эксплуатации и функционирования общественной бани в течении 5 лет. (л.д. [дата]).

Право собственности ФИО1 по договору купли-продажи муниципального имущества [номер] от [дата], в том числе обременение зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. [дата]).

Согласно акту визуального осмотра нежилого строения по адресу: [дата] от [дата] комиссией в составе начальника ФИО2 территориального отдела ФИО4 Богородского муниципального округи ФИО3[адрес], начальника отдела энергетики и ЖКХ промышленно-экономического управления и ЖКХ отдела ФИО4 Богородского муниципального округа ФИО3[адрес], ведущего специалиста комитета имущественных отношений ФИО4 округа произведен визуальный осмотр нежилого строения, расположенного по адресу: [дата] на предмет соблюдения обременения установленного договором купли-продажи муниципального имущества [номер] от [дата], по использованию объекта в целях эксплуатации и функционирования общественной бани в течении 5 лет. На момент осмотра установлено, что нежилое строение по адресу: [дата], одноэтажное, кирпичное здание требует проведения ремонта, признаки функционирования объекта по назначению отсутствуют; целостность дверных и оконных проемов нарушены, штукатурка на стенах обрушена, фундамент частично разрушен.

[дата]ФИО4 Богородского муниципального округа ФИО3[адрес] в адрес ответчика направлено письмо «О предоставлении информации» № исх.[номер][дата]. Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступал.

Ответчика ФИО1 факта закрытия общественной бани не отрицал, пояснив, что предоставление услуг бани в настоящее время невозможно потому, что общее санитарное состояние бани полностью исключает возможность её дальнейшей эксплуатации без существенного ремонта, что требует существенных затрат.

Согласно протокола судебного заседания от [дата] ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, в удовлетворении требований не возражал (л.д.[дата]).

Поскольку ответчик не выполнил обязанностей, возложенных на него договором купли-продажи муниципального имущества [номер] от [дата], суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика ФИО1 исполнять обременения в виде функционирования общественной бани в течении 5 лет, расположенной по адресу: [дата].

Вместе с тем, приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что в установленный судом срок невозможно исполнить решение суда с учетом того, что нежилое помещение было передано ответчику в неудовлетворительном состоянии, капитальный ремонт которого невозможно произвести за один месяц, не может являться основанием для отмены или изменения правильного по сути судебного постановления, поскольку судом установлен срок исполнения 1 месяц с момента вступления в законную силу судебного решения.

Ссылка в жалобе на то, что устанавливая срок для исполнения решения суда, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, не может быть положена в основу отмены решения суда, поскольку не противоречит положениям ст. 204 ГПК РФ согласно которой, в случае, если суд устанавливает определенный порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Судебная коллегия также отмечает, что при наличии объективных причин невозможности исполнения судебного решения в установленный срок, ответчик при наличии к тому оснований вправе поставить вопрос в суде в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочке или рассрочке исполнение решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда об удовлетворении исковых требований постановлено не только на основании признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения суда суд указал на обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, оценку доказательств; законы, которыми руководствовался суд.

При этом все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, и подлежат отклонению, как не влияющие на правильность выводов суда.

Апелляционная инстанция находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородского городского суда ФИО3[адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата]г.