Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Соликамске и соликамском районе о включении периодов в трудовой стаж, перерасчете трудовой пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что 24.04.2014 обратился к ответчику с заявлением о зачете в страховой стаж для конвертации пенсионных прав периодов:

с 01.12.1975 по 01.03.1982 - слушатель дневного подготовительного отделения, учащийся КХТИ им. С.М. Кирова;

с 13.11. 1969 по 03.11. 1972 – служба в Вооруженных Силах РФ;

1978, 1979, 1980, 1981 г.г. - работа в студенческих отрядах;

Работу по договору подряда № 10593 от 03.12. 2001 года.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ** от 24.04.2014 года в страховой стаж включены периоды:

учеба в Казанском химико-технологическом институте им. С.М. Кирова с 01.09. 1976 по 22.02.1982 (дата выдачи диплома);

период службы в Армии по призыву (срочная) с 13.11.1969 по 03.11. 1972 согласно справке Военного комиссариата Пермского края по г. Соликамску и Соликамскому району № 2- 34 от 04.09. 2012;

период работы в Рыбно-Слобоцком строительно-монтажном управлении Объединения «Татколхозстрой» с 10.07. 1978 (по дате издания приказа) по 26.08.1978;

периода работы в Строительно-монтажном тресте № 2 с 01.06. 1980 по 15.08.1989, с 06.07. 1981 по 25.08. 1981.

Истцу отказано во включении в стаж периода обучения на подготовительных курсах с 01.12.1975 по 31.08.1976 со ссылкой на ст. 21 Закона РФ «Об образовании», п.п. 1.1 Письма Минобразования РФ от 21.02.2000 № 14-55-132ин\15 «О Рекомендациях по организации работы подготовительных отделений образовательных учреждений высшего профессионального образования (высших учебных заведений)», указав, что подготовительные курсы не относятся профессиональной подготовке. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 2\1-4 от 15.01. 2015, в общий стаж работы истцу включен период учебы в КХТИ им. С.М. Кирова с 01.09.1976 по 01.03.1982 на основании архивной справки № 133 от 28.02.2014.

При расчете пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в страховой стаж не включена учеба, служба в Армии учтена календарно.

Ссылаясь на Конституцию РФ, правовую позицию Конституционного Суда, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П (абз. 2 п. 2, п. 3, п. 3.1), Постановление Минтруда РФ № 70 от 17.10. 2003, пп. 1, 3 ст.10 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 94 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», Указания Минсоцзащиты РФ от 30.03.1995 № 1-4-У, истец указывает, что на период прохождения им службы в Армии по призыву, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой службы в стаж работы в льготном исчислении, из расчета 1 день службы за 2 дня работы. Иное толкование и применение пенсионного законодательства влечет ограничение конституционных прав. Зачет периода службы в Армии из расчета 1:2 увеличивает общий стаж истца, соответственно увеличивается его стажевый коэффициент. От продолжительности стажа на соответствующих видах работ зависит сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала, в связи с чем истец просит возложить на ответчика обязанность произвести валоризацию начального пенсионного капитала исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ с учетом военной службы в льготном исчислении.

Ссылаясь на статью 29 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08. 1972 № 590, истец указывает, что в страховой стаж подлежит зачету период учебы в ВУЗе с 01.12.1975, со дня зачисления слушателем подготовительного отделения КХТИ им. С.М. Кирова, по 01.03.1982.

В период обучения на подготовительных курсах истцу выплачивалась стипендия заводом «Урал», периоду предшествовала работа в качестве рабочего на заводе «Урал». Включение данного спорного периода повлияет на размер пенсии при ее перерасчете.

С учетом уточнений, просит:

обязать ответчика зачесть период прохождения службы в Армии по призыву с 13.11.1969 по 10.11.1972 в страховой стаж работы в льготном исчислении, из расчета 1 день военной службы за 2 дня работы, с даты первоначального назначения пенсии;

обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента, рассчитанного исходя из общего стажа с учетом службы в армии в двойном размере;

зачесть в страховой стаж период учебы с 01.12.1975 по 01.03.1982 и провести перерасчет пенсии с даты первоначального назначения пенсии;

обязать ответчика включить в общий стаж работы период работы в стройотряде в 1979 году;

обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с даты первоначального назначения по справкам о заработной плате за период с 1993-1997 (коэффициент 3, 797);

обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом индексации с даты первоначального назначения пенсии;

обязать ответчика выплатить моральный вред в размере 1 рубль, а так же материальный ущерб в размере ** рублей в связи с несением расходов на телефонные переговоры, отправку заказной почты, снятие ксерокопий;

обязать ответчика включить в специальный стаж работы период срочной службы в Армии по призыву с 13.11. 1969 по 10.11. 1972;

обязать ответчика произвести валоризацию начального пенсионного капитала, рассчитать исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ (спецстаж на заводе «Урал» г.Соликамска по Списку № 1 и № 2, согласно записи в трудовой книжке и по Списку № 1 – в Федеральном центре двойных технологий «Союз» г. Дзержинский Московской области, согласно записи в трудовой книжке, с учетом военной службы по призывы в льготном исчислении;

обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом продолжительности специального стажа 7 лет 2 месяца 26 дней по Списку № 1 и № 2 в производстве порохов, с момента первоначального назначения пенсии;

обязать ответчика произвести исчисление общего трудового стажа работы и специального стажа работы по Списку № 1 и № 2, приобретенного в период СССР до 01.01. 1991 года по действующему на тот период пенсионному законодательству закону «О государственных пенсиях в СССР» от 14.07.1956, «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1 и Постановления Совета Министров СССР от 17.04.1959 № 416-90;

обязать ответчика произвести исчисление страхового стажа работы по п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» путем суммирования приобретенного общего трудового стажа в период СССР (более 26 лет), в том числе специального стажа 7 лет 2 месяца 26 дней, то есть до 01.01. 1991 и стажа, приобретенного после 01.01.1991, в период РФ;

обязать ответчика произвести перерасчет пенсии в связи с увеличением стажа работы по пункту 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом увеличения пенсионного капитала и валоризации.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что изначально истцу была назначена пенсия по инвалидности в соответствии со статьей 8 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», по достижении требуемого возраста, истец является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии со статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Территориальным пенсионным органом неоднократно рассматривались обращения истца по вопросу перерасчета пенсии. 24.04. 2014 истец обратился в управление с заявлением о зачете страхового стажа для конвертации пенсионных прав. Заявление рассмотрено, часть заявленных истцом периодов включена в стаж с учетом представленных документов о стаже и заработной плате, размер пенсии составил 8 566, 91 руб., увеличение составило 36,67 руб. Так, пенсионный орган включил в стаж истца период учебы в институте с 01.09.1976 по 01.03.1982 (кроме рабфака), службу в Армии календарно, поскольку согласно пункту 3 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 учитывается только в календарном исчислении.

При оценке пенсионных прав, определении размера пенсии, пенсионный орган руководствовался статьей 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», была учтена зарплата истца за 1984-1988, отношение заработной платы составило 1,307 однако, законом установлено ограничение – не свыше 1,2, в связи с чем применение коэффициента 1, 307 невозможно в силу ограничений закона. В связи с предоставлением истцом справок о заработной плате за 1993-1997г.г., вновь произведен перерасчет, отношение составило 3, 797, однако, увеличение пенсии это не влечет, в виду ограничения размера коэффициента.

С 15.04. 2016 истцу установлена ** группа инвалидности, в связи с чем произведен перерасчет, установлен размер фиксированной выплаты в твердой сумме ** руб., размер пенсии с 15.04.2016 составляет ** рублей, таким образом, размер пенсии увеличен за счет увеличения фиксированной части согласно статье 23 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Индексация пенсии производится истцу в установленном порядке. Требования истца основаны на неверном понимании пенсионного законодательства и удовлетворению не подлежат, права истца пенсионным органом не нарушены.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании вывода о том, что размер пенсии истцу исчислен в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, нарушений пенсионных прав истца не установлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении периодов в трудовой стаж, перерасчете трудовой пенсии, не имеется.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как не основанное на законе, исковые требования удовлетворить, приводя доводы аналогичные доводам искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения как постановленное при правильном применении норм материального права.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В поступившем в адрес судебной коллегии заявлении истец указал на невозможность явиться на судебное заседания, а также представил архивную справку от 16.05.2017 № 119 «с» Центрального государственного архива историко-политической документации Республики Татарстан о работе ФИО1 в составе студенческого отряда летом 1976 года.

В соответствии с положениями статьи 327 ГПК РФ явка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не является обязательной, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ФИО1 при имеющейся явке.

Представленная судебной коллегии архивная справка от 16.05.2017 № 119«с» не может быть принята в качестве доказательства ввиду установленных статьей 327.1 ГПК РФ ограничений приема новых доказательств в суде апелляционной инстанции. Сведений о наличии уважительных причин невозможности представления указанной справки суду первой инстанции, к которым не может быть отнесена дата ее изготовления в отсутствие сведений о дате запроса информации.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец являлся получателем пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 8 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 20.09.2004.

14.02.2011, в связи с достижением пенсионного возраста, истец является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с пунктом 4.1 статьи 19, пункта 1 статьи 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При назначении пенсии оценка пенсионных прав произведена в соответствии с пунктом 3 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», расчетный размер был определен с учетом установленного на 01.01.2002 общего трудового стажа 25 лет 14 дней (военная служба исчислена в календарном порядке, период обучения в ВУЗе не учитывался) и среднемесячного заработка за 60 месяцев работы подряд (1984-1988). Расчетный размер трудовой пенсии исчислен с учетом предельного размера отношения - 1,2.

Произведена валоризация величины расчетного пенсионного капитала, предусмотренная статьей 30.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которая составила 26 %. Пенсия по старости на общих основаниях установлена в размере ** руб., кроме того, на основании статьи 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» установлена ежемесячная денежная выплата, полагающаяся для инвалидов ** группы, размер которой составил ** руб.

24.04.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о зачете страхового стажа для конвертации пенсионных прав, перерасчете пенсии. С учетом представленных истцом документов, в соответствии с частью 3 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» ответчиком произведена оценка пенсионных прав истца, в результате которой в стаж истца включен период учебы в институте с 01.09.1976 по 01.03.1982 (кроме рабфака), служба в Армии в календарном исчислении, учтена зарплата истца по представленным документам за 1993-1997, определено отношение равное 3,797, но расчетный размер пенсии определен с учетом установленного законом предельного размера отношения – 1, 2.

По состоянию на 01 мая 2014 года размер пенсии с учетом индексации составил ** руб., в том числе: ** руб. - пенсия по старости, ** руб. – валоризация, ** руб. - фиксированный базовый размер пенсии по старости.

Исковые требования обоснованы истцом, в том числе, ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П, Постановление Минтруда РФ № 70 от 17.10.2003, согласно которым оценка пенсионных прав гражданина может быть произведена с учетом ранее действовавшего пенсионного законодательства, а также положениями статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который в соответствии Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

В соответствии с положениями пункта 2 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Разрешая требования истца о включении периода прохождения службы в Вооруженных силах с 13.11.1969 по 10.11.1972 из расчета один день службы за два дня работы в страховой стаж, суд указал, что поскольку истцом выбран вариант определения размера страховой пенсии, предусмотренный пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, при оценке его пенсионных прав, ответчик обоснованно применял положения лишь этого пункта, который не предусматривает возможности включения периода службы в вооруженных силах по призыву в двойном размере. Такая возможность установлена пунктом 4 статьи 30 указанного закона. В совокупности положения пунктов 3 и 4 применяться не могут, что следует из вышеприведенного пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ. При этом не имеется каких-либо противоречий разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П о том, вносимые законодателем изменения в нормы пенсионного законодательства, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

Данная позиция соответствует также разъяснениям, изложенным разделе б) подпункта 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" продолжительность периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности исчисляется в календарном порядке по их фактической продолжительности независимо от того, что ранее действовавшим законодательством для аналогичных периодов, засчитываемых в общий трудовой стаж для определения права на пенсию, было предусмотрено льготное исчисление (например, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчислялись в полуторном размере). Независимо от фактической продолжительности исчисляются периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, которые включаются в общий трудовой стаж как полный год работы.

Период обучения на подготовительных курсах не предусмотрен п. 3 статьи 30 в качестве возможного к зачислению в трудовой стаж, на что правильного указал суд первой инстанции. При этом Конституционный Суд РФ в Определении от 19.07.2016 N 1482-О отрицательно высказался относительно возможности оценки данной нормы, как ограничивающей право граждан на включение периодов ранее подлежащих учету для оценки пенсионных прав.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы правильность изложенных в решении выводов не опровергают, по существу повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, которые судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: