Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 06 августа 2018 года она обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 12 ноября 2018 года в досрочном назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа. С учетом уточненных исковых требований просила суд признать частично незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 09 ноября 2018 года; возложить на УПФР в г. Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с 03 января 2001 года по 18 сентября 2002 года – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ***; с 01 января 2003 года по 18 июля 2005 года – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ***; с 09 декабря 2005 года по 23 января 2006 года – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ***; с 01 января 2006 года по 23 января 2006 года – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ***; с 14 февраля 2006 года по 31 августа 2006 года – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ***; с 01 января 2010 года по 19 июня 2011 года – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ***; возложить на УПФР в г. Оренбурге обязанность назначить и выплачивать пенсию с 05 сентября 2018 года; взыскать с УПФР в г. Оренбурге судебные расходы в сумме 300 рублей по оплате государственной пошлины и 20 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением суда производство по делу в части требований ФИО1 о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов работы с 03 января 2001 года по 18 сентября 2002 года – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения *** и с 09 декабря 2005 года по 31 декабря 2005 года – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения *** прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, удостоверенной ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса (адрес)ФИО7, (дата), зарегистрировано в реестре за №, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 09 ноября 2018 года в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов: с 01 января 2003 года по 18 июля 2005 года – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ***; с 01 января 2006 года по 23 января 2006 года – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ***; с 14 февраля 2006 года по 31 августа 2006 года – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ***; с 01 января 2010 года по 19 июня 2011 года – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ***. Возложил на УПФР в г. Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с 01 января 2003 года по 18 июля 2005 года – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ***; с 01 января 2006 года по 23 января 2006 года – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ***; с 14 февраля 2006 года по 31 августа 2006 года – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ***; с 01 января 2010 года по 19 июня 2011 года – инженер-лаборант мукомольного участка учреждения ***; возложил на УПФР в г. Оренбурге обязанность назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05 сентября 2018 года. Взыскал с УПФР в г. Оренбурге в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины и услугам представителя 3 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Оренбурге просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика УПФР в г. Оренбурге ФИО4, действующей на основании доверенности от (дата), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, удостоверенной ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса (адрес)ФИО7, (дата), зарегистрировано в реестре за №, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 августа 2018 года ФИО1 обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 12 ноября 2018 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Указанным решением определено, что по представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составляет *** дня, а требуется 10 лет, продолжительность страхового стажа составляет *** дня, а требуется 20 лет.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей до 01 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года № 85 утвержден Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, согласно которому право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено инженерам.

В соответствие с пунктами 2, 6, 10 Разъяснения от 20 мая 1994 года № 8 «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года № 85» утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 года № 39, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. В подтверждение специального стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком. Руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени (пункт 5 Разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года № 5, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 ноября 2006 года № 514-О, в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (так же как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия их должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, основным условием для досрочного назначения страховой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах с осужденными.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она с 28 ноября 2000 года принята на должность лаборанта мукомольного участка учреждения ***, 03 января 2001 года переведена на должность инженера-лаборанта, 21 июля 2005 года уволена по собственному желанию, 09 декабрям 2005 года принята на должность инженера-лаборанта мукомольного участка ***, 27 мая 2013 года уволена по собственному желанию.

Согласно справкам, уточняющим характер работы или условия труда, от (дата)№ и № ФИО1 в спорные периоды работала в должности инженера-лаборанта, была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными, в Учебно-производственном участке № 2 (мукомольный ЦТАО) *** Данная работа дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Основанием для выдачи справок являются: табели учета рабочего времени, книги приказов, расчетно-платежные ведомости, должностные инструкции за период 2001-2013 годы.

В материалы дела представлен хронометраж затрат рабочего времени инженера лаборатории учебно-производственного участка № 2 (мукомольного) ЦТАО, согласно которого работа ФИО1 с осужденными составляет более 80 % рабочего времени.

Из штатных расписаний, действующих в спорные периоды работы истца, следует, что в *** в учебно-производственных цехах, на мукомольных участках № и № предусмотрены, в том числе и должности «инженер». Должность «инженер-лаборант» в указанных структурных подразделениях штатными расписаниями не предусмотрена.

По сведениям администрации учреждения (справка от (дата) № б/н) ФИО1 работала в мукомольном учебно-производственном участке № *** и занимала должность «инженера», предусмотренную Списком от 03 февраля 1994 года № 85, была занята непосредственно с осужденными, в связи с чем пользуется правом на пенсию с особыми условиями труда. В записях в трудовой книжке ФИО1 № допущены неточности, приписка «лаборант» ошибочна.

Удовлетворяя исковые требования в части включения спорных периодов работы в специальный стаж истца, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности факта работы истца в должности инженера, занятого в режиме полного рабочего дня на работах с осужденными.

Также суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с 05 сентября 2018 года, поскольку при включении спорных периодов работы в специальный стаж истца на дату достижения 50-летнего возраста у неё имелся требуемый 10-летний стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что должность, занимаемая истцом, не предусмотрена Разделом 2 Списка от 03 февраля1994 года № 85, как несостоятельные, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела и исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Кроме того, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 после её регистрации в системе государственного пенсионного страхования 19 февраля 1999 года представлены за периоды с 01 января 2002 года по 18 июля 2005 года, с 01 января 2006 года по 27 мая 2013 года с кодом условий труда, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, что соответствует положениям части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пункту 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: