Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Журавель Е.С. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 апреля 2019 года по иску Журавель Е.С. к индивидуальному предпринимателю Дубинину В.Г. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Журавель Е.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Журавель Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Дубинину В.Г. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в размере 63 082 рублей 48 копеек, указав в обоснование требований, что она трудоустроена у ответчика в должности продавца-кассира в магазина «Амба». Несмотря на то, что заключенным между сторонами трудовым договором ей установлена 36-часовая рабочая неделя, по факту работодатель привлекает ее к ежедневной сверхурочной работе, оплату которой не производит, в связи с чем, за период с ноября 2018 года по январь 2019 года у ИП Дубинина В.Г. перед нею образовалась указанная задолженность.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 апреля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недопустимость доказательств, которыми руководствовался суд при разрешении спора. Полагает, что к показаниям ФИО2 и содержанию составленных им графиков сменности следует относиться критически, так как данный свидетель заинтересован в исходе дела. В графиках сменности отсутствует подпись самого работодателя, в выписках из табеля учета рабочего времени за спорный период и расчетном листе за декабрь 2018 года содержатся несоответствия в части учтенного отработанного количества часов. Указывает также не ошибочность вывода суда о посменном характере ее работы, так как для нее был установлен скользящий график работы. Считает, что суду в целях установлении истины по делу надлежало вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей и других работников ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основным видом его предпринимательской деятельности является оптовая и розничная торговля различными товарами.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца-кассира магазина «Амба» на основании трудового договора от 18 сентября 2018 года № ДС000451.

Пунктом 6.5 данного договора установлены скользящий график работы истца и продолжительность рабочей недели 36 часов.

С 1 августа 2018 года ИП ФИО3 для магазинов «Амба» установлен режим работы с 8 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. без перерыва на обед и выходных дней.

Из представленных ответчиком выписок учета рабочего времени следует, что ФИО1 в спорном периоде отработала в ноябре 2018 года 150 часов, в декабре 2018 года 150 часов, в январе 2019 года 121 час.

Ссылаясь на выполнение в указанном периоде трудовой функции сверхурочно, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском, указав в обоснование своих требований время работы магазина и количество отработанных ею смен.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1, 2, 99, 103, 152 Трудового кодекса РФ, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку доводы ФИО1 о ее привлечении работодателем к работе сверх установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, выплата заработной платы последней производилась в соответствии с фактически отработанным ею и учтенным ответчиком временем. При этом суд исходил из того, что для каждого работника магазина, в том числе для ФИО1, утверждены графики сменности, согласно которым время начала и окончания рабочей смены работников не совпадают с режимом работы магазина. Суд установил, что по итогам работы за месяц (с ноября 2018 года по январь 2019 года) истец отрабатывала норму рабочего времени, не превышающую установленную, исходя из 36-часовой рабочей недели.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка.

Представленные ФИО1 расчеты в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ничем не подтверждены. Доводы истца о работе сверхурочно опровергаются представленными ИП ФИО3 доказательствами, в том числе выписками из табеля учета рабочего времени и графиков работы, графиками сменности, а также пояснениями представителя ответчика, показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что работа в ноябре, декабре 2018 года, январе 2019 года осуществлялась истцом в пределах установленной трудовым договором нормы рабочего времени, к работе сверхурочно истец не привлекалась, приказы (распоряжения) о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе работодателем не издавались.

С учетом отсутствия допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом сверхурочной работы, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости принятых судом доказательств судебная коллегия находит несостоятельными.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО2 у суда не имелось, он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания в соответствии со ст.67 ГПК РФ были проверены и оценены судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Отсутствие в выписках из графиков сменности подписи ИП ФИО3 также не ставит под сомнение их достоверность, поскольку согласно п.6.5 заключенного с истцом трудового договора от 18 сентября 2018 года график работы сотрудников магазина утверждается его директором, которым является ФИО2

Ссылка апелляционной жалобы на наличие несоответствий в выписках из табеля учета рабочего времени и расчетных листах за спорный период также не свидетельствует об обоснованности требований ФИО1, поскольку не подтверждает ее доводы об установленной для нее восьмичасовой продолжительности рабочего дня, сверх которой истец работодателем привлекалась к труду.

Утверждение жалобы об ошибочности вывода суда о посменном характере работы истца опровергается материалами дела. В частности, из представленных ответчиком графиков сменности следует, что работа ФИО1 в спорный период носила именно сменный характер (ст.103 Трудового кодекса РФ), из табелей учета рабочего времени следует, что для истца введен суммированный учет рабочего времени,.

Доводы жалобы о том, что суду надлежало вызвать для дачи свидетельских показаний иных работников ИП ФИО3, судебной коллегией также отклоняются. Ходатайств о допросе каких-либо иных лиц, кроме бывшего работника ответчика ФИО4, истец не заявляла и на таковых лиц суду не указывала.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи В.А.Галенко

ФИО5