Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «БГС +» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 07 июня 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1.

Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «БГС +» с 01 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года.

С ООО «БГС +» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в размере 27 312 рублей, компенсация за задержку выплат 525 руб., компенсация в виде неполученного заработка в размере 16324 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2781 руб. 70 коп., компенсация морального вреда 3 000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 27312 руб. обращено к немедленному исполнению.

С ООО «БГС +» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1613 руб.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснение представителей ООО «БГС +» ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БГС +» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за декабрь 2016г. – февраль 2017г. в размере 38478 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за незаконное увольнение в размере 15 158 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30840 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указала, что в марте 2014г. была принята на работу в ООО «БГС +» в кафе «Русские блины» барменом. Между ней и ООО «БГС+» в лице учредителя и директора ФИО2 был подписан трудовой договор, второй экземпляр которого ей не выдали. При трудоустройстве с работодателем был согласован сменный график работы три дня через три с 09:00 до 20:00, оплата труда в размере 1160 руб. за смену. До декабря 2016г. работодатель регулярно выплачивал ей заработную плату, однако за декабрь и январь 2017 г. заработную плату выплатили частично, отработав 1 и 2 февраля 2017 г., директор ее отпустил на выходные, но, придя на работу 06 февраля 2017г., работодатель ей объявил, что она может идти домой, о последующем графике сообщит дополнительно по телефону. Однако в течение недели работодатель ей не позвонил, на ее обращение к ответчику, ей сообщили, что она уволена, заработную плату за отработанный период выплатить отказались.

ФИО1 просила установить факт трудовых отношений с ООО «БГС +» с 01 января 2016 г. по 02 февраля 2017 г., взыскать заработную плату за декабрь 2016 г. по 02 февраля 2017 г., заработную плату за незаконное увольнение с 03 февраля по 03 марта 2017 г., компенсацию за задержку выплат денежных средств и компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «БГС +» просит решение отменить, принять новое решение, которым признать расторжение трудовых отношений с ФИО1 законным, отменить решение в части выплаты в пользу ФИО1 компенсации неполученного заработка в сумме 16324 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. Указывая о том, что в связи с выявлением фактов регулярного нарушения трудовой и кассовой дисциплины, приведших к значительным материальным потерям фирмы, ФИО1 была предупреждена об увольнении 30.12.2016 с обязанностью отработки и передачи остатка материальных ценностей, ключей от кафе новому бармену-буфетчику. В этой связи последний день работы ФИО4 был 02.02. 2017.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что ФИО1 была фактически допущена к работе в ООО «БКС+» буфетчицей в кафе «Русские блины», расположенном по адресу: г. Калининград, на ул. Барнаульская, 2, с ведома директора ФИО2

Так, представитель ответчика ООО «БКС+» в судебном заседании пояснила, что имеются графики работы ООО «БКС+» за декабрь 2016 года и январь 2017 года, в которых указана в качестве буфетчицы ФИО1

При этом представитель ответчика возражал против доводов иска о том, что имели место трудовые отношения, указывая, что ФИО1 выполняла разовые поручения, поэтому отношения носили характер гражданско-правовой, кроме того, истица сама просила не оформлять с ней трудовой договор, в этой связи ФИО1 злоупотребляет правом.

Между тем, судом установлено, что, работая по графику три дня через три дня, истица подчинялась распорядку дня, выполняла работу буфетчицы: обслуживала клиентов, вела учет готовой продукции по кухне и бару, вела кассовую книгу, за выполнение указанной работы ей выплачивалась заработная плата в зависимости от количества отработанных смен, стоимость смены составляла 1166 рублей, что подтверждалось, представленными ответчиком отчетами по кассе, по кухне.

Кроме того, судом установлено, что истица в декабре и январе 2017г. получала аванс, в декабре – 5000 рублей и в январе 2017 г. – 5000 рублей.

В этой связи судом учитывалось то, что действующее трудовое законодательство обязанность по предоставлению доказательств оформления трудовых отношений в установленной законом форме возлагает на работодателя. В случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты утверждения истицы о наличии трудовых отношений при указанных ею обстоятельствах.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что стороной ответчика не было представлено в суд доказательств наличия с истицей правоотношений гражданско-правового характера, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения с декабря 2016 года, поскольку истица выполняла должностные обязанности буфетчицы в ООО «БКС+», в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования истицы, установив факт трудовых отношений.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы за период с декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года, суд исходил из того, что оплата труда за одну смену составляла 1166 руб. Исходя из представленного ответчиком графика выхода на работу, истица отработала в каждом месяце 15 смен, оплата за которые составила 17490 рублей за каждый месяц, в феврале 2017 года истицей отработано две смены, что составляет 2332 руб., с учетом выплаченного истице аванса по 5000 рублей в месяц, задолженность по заработной плате определена в размере 27312 руб.

Между тем, судом установлено, что в период с 06 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года истица была лишена возможности трудиться по вине ответчика, поскольку она в указанный период к работе ответчиком не допускалась.

При этом из материалов дела следует, что истица заявление об увольнении работодателю не подавала, приказ об увольнении с работы ФИО1 ООО «БКС+» не издавался, работодатель отстранил истицу от работы, однако приказ об отстранении от работы согласно ст. 76 ТК РФ суду ответчиком не представлен.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В этой связи, судом были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 06 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года в пределах исковых требований в размере 16324 руб.

Учитывая изложенное, поскольку до 03 марта 2017 года истица лишена была возможности трудиться по вине работодателя, суду следовало установить факт трудовых отношений с декабря 2016 года по 03 марта 2017 года, поскольку истица в указанный период состояла с ответчиком в трудовых отношениях, решение суда подлежит соответствующему изменению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, решение суда в части взыскания заработной платы за период 06 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года, является законным, поскольку приказа об отстранении с работы, приказа об увольнении истицы работодателем не издано, истица незаконно по вине ответчика лишена была возможности трудиться, в связи с чем в ее пользу правомерно взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.

Между тем, взыскивая в пользу истицы компенсацию за неиспользованный отпуск, судом не было учтено то, что истица в установленном законом порядке не уволена, поскольку согласно ст. 127 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск подлежит выплате при увольнении работника, учитывая изложенное, оснований для взыскания в пользу истицы компенсации за неиспользованный отпуск у суда не имелось.

В связи с уменьшением подлежащей взысканию в пользу истицы суммы задолженности по заработной плате, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежит уменьшению размер подлежащей взысканию с ООО «БГС +» в доход местного бюджета госпошлины до 1524, 83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 07 июня 2017 года изменить, установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «БГС +» с 01 декабря 2016 года по 03 марта 2017 года.

Отменить решение в части взыскания с ООО «БГС +» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск, в удовлетворении указанных требований ФИО1 отказать.

Уменьшить размер взысканной с ООО «БГС +» в доход местного бюджета госпошлины до 1524, 83 руб.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: