Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 08.04.2015 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ООО «Ломбард» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Ломбард» ФИО3 на решение Ленинского районного суда ... от 25.12.2014.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО Ломбард» обратилось с указанным иском к ФИО1, ФИО2

В обоснование исковых требований указало, что между ООО «Ломбард» и ФИО1 заключены договоры займа от ( / / ) № и от ( / / ) № по которым ей переданы денежные средства в размере ( / / ) соответственно. В обеспечение обязательства заемщиком передан автомобиль ( / / ), о чем были выданы залоговые билеты и оформлены сохранные квитанции. Обязательства по договору ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, на сумму долга были начислены проценты и неустойка. На момент подачи иска заложенный автомобиль был приобретен у ФИО1 ФИО2

ООО «Ломбард» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа ( / / ) проценты за пользование займом ( / / ) проценты за нарушение сроков возврата займа ( / / )., задолженность по договору займа ( / / ) проценты за пользование займом ( / / ) проценты за нарушение сроков возврата займа ( / / )., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «( / / ) ООО «Ломбард» просило возложить на ФИО2 обязанность передать предмет залога.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ломбард» ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истцом не представлены доказательства фактической передачи денежных средств ФИО1, полагал договоры займа незаключенными.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО7, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель третьего лица ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Ленинского районного суда ... от ( / / ) в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился представитель истца ООО ФИО3, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционную жалобу мотивировал тем, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом принято в качестве доказательства заключение эксперта, не соответствующее требованиям достоверности и допустимости. При разрешении исковых требований суд вышел за пределы заявленных требований.

В заседании судебной коллегии представители ответчиков ФИО4, ФИО5 решение суда полагали законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание, не явились. Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены судебной коллегией путем направления по почте извещения, в котором содержатся сведения об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, исследовав представленные доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику ФИО1 денежных средств по договорам займа.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом ст. 7 Федерального закона «О ломбардах» от ( / / ) № 196-ФЗ договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию:

1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда);

2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа;

3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

4) сумма оценки заложенной вещи;

5) сумма предоставленного займа;

6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата;

7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год);

8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности;

9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения.

Суд, изучив представленные договоры займа от ( / / ) № и от ( / / ) №, пришел к правильному выводу о том, что из их содержания не следует, что денежные средства были переданы заемщику в момент заключении договоров.

На основании определения суда была проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подписи в залоговых билетах серии №, № от имени ФИО1 вероятно выполнены не ФИО1, а иным лицом с подражанием ее подписи.

Руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в договоре займа в нарушение требований закона отсутствует наименование предмета залога; в залоговом билете отсутствует информация о возможности и порядке досрочного погашения займа или отсутствие такой возможности; информация о согласии или несогласии заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса, а также информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

Кроме того, залоговый билет и сохранная квитанция являются бланками строгой отчетности, в связи с чем, представленный истцом залоговые билеты не соответствуют требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» от 06.05.2008 № 359, а также Приказом Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении форм бланков строгой отчетности» от 14.01.2008.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом правильно установлены факты, имеющие значение для дела, они подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение суда содержит выводы, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда является обоснованным и изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом принято в качестве доказательства заключение эксперта, не соответствующее требованиям достоверности и допустимости, судебная коллегия отклоняет, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу.

С учетом этого заключение почерковедческой экспертизы правильно положено судом в основу решения, у судебной коллегии также не имеется оснований не доверять заключению экспертизы.

Довод апелляционной жалобы о том, что при оценке доказательств суд вышел за пределы заявленных требований, судебная коллегия отклоняет, как невлияющий на правильность выводов суда первой инстанции. Кроме того, судебная коллегия полагает, что судом дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба представителя ответчика не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения судом не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда ... от ( / / ) - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «Ломбард» ФИО3– без удовлетворения.

Председательствующий Черепанова А.М.

Судьи: Карпинская А.А.

Яковенко М.В.