Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮТэйр – Финанс» (ООО «Финанс»), ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ООО «ЮТэйр – Финанс» (ООО «Финанс»), ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» на решение Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮТэйр – Финанс», ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЮТэйр – Финанс», ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу ФИО1 230000,0 рублей — в счет номинальной стоимости документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя.

Взыскать с ООО "ЮТэйр - Финанс" в пользу ФИО1 5733 рубля 90 копеек — в счет купонного дохода по документарным процентным неконвертируемым биржевым облигациям, 23110 рублей 80 копеек — в счет процентов пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «ЮТэйр – Финанс» в пользу ФИО1 3038 рублей 45 копеек — в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" в пользу ФИО1 2750,0 рублей – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины».

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя ООО «ЮТэйр – Финанс» (ООО «Финанс»), ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам - ООО «ЮТэйр – Финанс» (ООО «Финанс») и ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании номинальной стоимости 230 штук Облигаций, купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что истец является владельцем выпущенных ООО "ЮТэйр – Финанс" документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя серии БО-10 с обязательным централизованным хранением с возможностью досрочного погашения по требованию владельцев облигаций в количестве 230 штук, номинальной стоимостью 1 000,0 рублей каждая. (дата) ответчиком по облигациям объявлен дефолт, в связи с чем, истцом предъявлено требование об их погашении. (дата), несмотря на предъявление требований о выплате номинальной стоимости облигаций, указанная обязанность эмитентом не исполнена, а также не выплачен доход по биржевым облигациям, начисленный по состоянию на (дата). ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" выступила поручителем в отношении всех выпускаемых эмитентом документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-Ю. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками просит суд взыскать солидарно с ООО "ЮТэйр – Финанс" и ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" денежные средства в сумме 230000,0 рублей в счет задолженности по погашению номинальной стоимости облигаций, а также с ООО "ЮТэйр - Финанс" 5733 рубля 90 копеек в счет погашения задолженности по выплате купонного дохода, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23110 рублей 80 копеек.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики - ООО «ЮТэйр – Финанс» (ООО «Финанс»), ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указал, что у истца отсутствует право на единоличное обращение с иском в суд. Истец в силу ст.409 ГК РФ утратил материальное право требования к ответчикам в связи с предоставлением отступного, что в силу прямого указания закона прекращает все обязательства, существовавшие между сторонами в связи с заключенным им договорам. Суд первой инстанции необоснованно не учел факт прекращения обязательств ответчиков. Судом не устанавливались обстоятельства наличия или отсутствия у истца прав на владение спорными облигациями по состоянию на дату вынесения решения, а также прав на получение номинальной стоимости облигаций на существующую дату, выплату купонных доходов по облигациям по купонным периодам. Судом не исследовался должным образом вопрос об объеме прав истца, удостоверенных облигациями.

Истец, представитель третьего лица, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

Так, в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец является владельцем выпущенных ООО "ЮТэйр – Финанс" документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя серии БО-10 с обязательным централизованным хранением с возможностью досрочного погашения по требованию владельцев облигаций в количестве 230 штук, номинальной стоимостью 1 000,0 рублей каждая.

(дата) ответчиком по облигациям объявлен дефолт, в связи с чем, истцом предъявлено требование об их погашении, однако, указанная обязанность эмитентом не исполнена.

Документально подтверждено, что (дата) ООО «ЮТэйр-Финанс» проведено Общее собрание владельцев Облигаций (серии БО-10), по результатам которого принято два решения:

1) об избрании представителем владельцев Биржевых облигаций серии БО-10 – ООО «Корпоративный менеджмент Рус»;2) о согласии на заключение представителем владельцев Облигаций от имени владельцев Облигаций соглашения о прекращении обязательств по Облигациям с предоставлением отступного не позднее 31.12.2015г. Об утверждении условия соглашения, путем утверждения проекта соглашения об отступном, утвержденного ООО «ЮТэйр-Финанс».

(дата) между ООО «ЮТэйр-Финанс» и ООО «Корпоративный менеджмент Рус» заключено соглашение об отступном, с указанием предмета соглашения и предоставления отступного.

(дата) истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, согласно которым просил взыскать в его пользу номинальную стоимость 230 штук Облигаций серии БО-10.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, в том числе ст.ст.309, 310, 809, 816 ГК РФ, Федеральный закон №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», мотивированно указал, что ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по размещенным ценным бумагам. Соглашение об отступном, достигнутом с представителем владельцев биржевых облигаций, правовых последствий для истца не влечет.

При указанных обстоятельствах спорного правоотношения судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Обосновывая законность своих исковых требований, сторона истца указывает, что владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием (п.16 ст.29.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

Согласно пункту 4 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг общее собрание владельцев облигаций вправе в любое время избрать представителя владельцев облигаций, в том числе взамен ранее определенного эмитентом облигаций или взамен ранее избранного общим собранием владельцев облигаций. При этом, представитель владельцев облигаций обязан исполнять решения, принятые общим собранием владельцев облигаций.

Владельцы облигаций не вправе в индивидуальном порядке осуществлять действия, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесены к полномочиям их представителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, условиями выпуска облигаций или решением общего собрания владельцев облигаций (п.15 ст.29.1 Закона о рынке ценных бумаг).

Представитель владельцев облигаций использует денежные средства, полученные в пользу владельцев облигаций, для исполнения обязательств эмитента по облигациям (п.п.2 п.1 ст.29.3 Закона о рынке ценных бумаг).

Полученные представителем владельцев облигаций денежные средства, причитающиеся владельцам облигаций с обязательным централизованным хранением, направляются таким владельцам путем их перечисления депозитарию, осуществляющему обязательное централизованное хранение облигаций (п.4 ст.29.3 Закона). Обязанность по перечислению денежных средств, указанных в настоящем пункте, считается исполненной представителем владельцев облигаций со дня поступления указанных денежных средств на специальный депозитарный счет депозитария (счет депозитария, являющегося кредитной организацией), осуществляющего обязательное централизованное хранение облигаций.

Судебная коллегия считает позицию стороны истца не обоснованной, противоречащей нормам действующего законодательства, так как нормами ст.29.6 Федеральный закон №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предписано, что Решение общего собрания владельцев облигаций является обязательным для всех владельцев облигаций, в том числе для владельцев облигаций, которые голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Как установлено в судебном заседании, решение Общего собрания владельцев Облигаций (серии БО-10) от (дата), а также Соглашение об отступном от (дата) в установленном законном порядке не оспорено.

При этом, Общее собрание владельцев облигаций вправе принимать решения по вопросам о согласии на заключение от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям предоставлением отступного или новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения (п.4 ст.29.7 Закона).

Согласно платежному поручению от (дата)(номер), ООО «ЮТэйр-Финанс» во исполнение Соглашения о прекращении обязательств по облигациям предоставлением отступного, перечислило на расчетный счет Нотариуса города Москвы денежные средства в размере 18 379 000 рублей, для выплаты держателям облигаций серии БО-10, в том числе в пользу ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ч.3 ст.407 ГК РФ).

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что на день принятия решения по настоящему гражданскому делу, произошло фактическое прекращение обязательств ООО «ЮТэйр-Финанс» по облигациям серии БО-10, имевшихся в распоряжении ФИО1, предоставлением отступного.

Положениями норм ст.328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, решение суда подлежит отмене, а требования истца оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 09 февраля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЮТэйр – Финанс» (ООО «Финанс»), ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Воронин С.Н.

Башкова Ю.А.