Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав <.......>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

<.......> обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя <.......>, после смерти которого открылось наследство в виде земельной доли из земель сельхозназначения, общей площадью 4,7 га., расположенной в пределах бывшего колхоза «Искра» по адресу: <адрес> и сберегательный вклад, находящийся в универсальном филиале отделения сберегательного банка <.......><адрес>. Он является единственным наследником по закону. После смерти <.......>, стал распоряжаться и пользоваться всем имуществом, принял меры к его сохранности, обрабатывал и обеспечивал сохранность земельного пая, и тем самым фактически вступил в наследство, хотя официально свои права как наследник не оформил. Спора о праве на наследство открывшегося после смерти <.......> с другими наследниками не возникает.

Просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти дяди <.......>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, состоящего из земельной доли из земель сельхозназначения, общей площадью 4,7 га., расположенной в пределах бывшего колхоза «<.......> по адресу: <адрес> и сберегательный вклад, находящийся в универсальном филиале отделения сберегательного банка <.......><адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении заявления <.......> об установлении факта принятия наследства отказано.

В апелляционной жалобе представитель <.......> – <.......> оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения <.......>, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, ввиду чего оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Возможность установления факта принятия наследства и места открытия наследства предусмотрена пунктом 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте принятия наследства относится установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество, что судом первой инстанции учтено не было.

Как усматривается из материалов дела, заявитель просил установить факт принятия им наследства на земельную долю из земель сельхозназначения, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежный вклад.

Разрешая заявление, суд установив, что земельная доля решением Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при жизни наследодателя была изъята, как невостребованная, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении факта принятия наследства. Ввиду того, что <.......> не представлена в суд сберегательная книжка филиала отделения сберегательного банка <.......><адрес> на имя <.......>, суд отказал в установлении факта принятия наследства и в виде вкладов.

Таким образом, суд при рассмотрении заявления в порядке особого производства фактически разрешил спор о праве на наследственное имущество.

Поскольку при рассмотрении данного дела возник спор о принадлежности спорного земельного участка заявителю, о праве собственности на наследственное имущество, и о включении спорного земельного участка в наследственную массу, то данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением к участию в деле настоящего собственника земельного участка и иных наследников при наличии таковых.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, и поскольку имеется спор о праве собственности на земельный участок, то заявление <.......> об установлении факта принятия наследства подлежит оставлению без рассмотрения в силу положений части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 19 января 2016 года отменить, заявление <.......> об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий: подпись И.А. Малышева

Судьи: подпись Е.В. Ривняк

Е.В. Грымзина

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Е.В. Ривняк