Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело по иску Горпинича ФИО12 к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» о признании незаконным отказа в выплате среднемесячного заработка в связи с увольнением по сокращению штата, понуждении выплатить среднемесячный заработок на период трудоустройства,

по апелляционной жалобе Горпинича ФИО13 на решение Советского районного суда г. Воронежа от 03 апреля 2018 года

(судья Мещерякова Е.А.)

установила:

Горпинич А.Э. обратился в суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» о признании незаконным отказа в выплате среднемесячного заработка в связи с увольнением по сокращению штата, понуждении выплатить среднемесячный заработок на период трудоустройства.

В обоснование иска указано, что истец работал у ответчика дорожным рабочим, а затем оператором пульта управления с 14.08.2014 г. по 02.07.2017 г. Истец уволен в связи с сокращением численности штата работающих в соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ.

После увольнения истец встал на учет для поиска дальнейшей работы в ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения города <адрес>» и получал выплаты в размере среднего заработка в течении 3-х месяцев в связи с тем, что не был трудоустроен. Работа истцу не подобрана и в настоящее время.

05.12.2017 года за № 113 ГКУ РО «Центром занятости населения г. <адрес>» истцу выдана справка на получение сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения.

В ответе на заявление истца от 14.12.2017 г. ответчик отказался выплачивать денежные средства, справку 2-НДФЛ истцу не направил.

Статья 318 ТК РФ не предусматривает каких-либо ограничений для работников, работающих в районах Крайнего Севера вахтовым методом и места их жительства. По положениям части 2 указанной статьи по решению органа службы занятости населения, в случае, если работник не трудоустроен, среднемесячный заработок сохраняется за работником в течении 4,5,6-го месяцев со дня увольнения.

По изложенным обстоятельствам, Горпинич А.Э. просил суд признать незаконным отказ Воронежского филиала ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны РФ в выплате среднемесячного заработка за 4-й месяц со дня увольнения по сокращению штата работников; взыскать с Воронежского филиала ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны РФ в пользу истца среднемесячный заработок за 4-й месяц со дня увольнения по сокращению штата работников в размере 50 000 рублей; обязать Воронежский филиал ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны РФ при предъявлении истцом решения органа службы занятости населения о сохранении за ним среднемесячного заработка в течение пятого, шестого месяцев со дня увольнения, выплатить истцу среднемесячный заработок и за эти месяцы (л.д. 3).

В связи со сменой наименования ответчика, 06.03.2018 г. судом была произведена замена ответчика ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны РФ на ФГУП «Главное военно-строительное управление №7» (л.д.88 об.).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 03 апреля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Горпиничу А.Э. к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» о признании незаконным отказа в выплате среднемесячного заработка, в связи с увольнением по сокращению штата, понуждении выплатить среднемесячный заработок на период трудоустройства, отказано (л.д. 102-106).

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый акт, которым исковые требования удовлетворить.

В качестве доводов жалобы истец ссылается на то, что положения ст. 318 ТК РФ не предусматривает каких-либо ограничений в сохранении заработка при увольнении по сокращению штата работников, работающих в районах Крайнего Севера вахтовым методом (л.д. 108).

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, ответчик подал в суд письменные возражения, в которых просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать (л.д. 115-117).

Также истцом была подана дополнительная апелляционная жалоба, в которой он ссылается на то, что решения ГКУ РО «Центр занятости населения города ФИО2» не были обжалованы в судебном порядке ответчиком ФГУП «ГВСУ № 7» и не отменены в установленном законном порядке. Кроме того, апеллянт не согласен со ссылкой суда на Обзор Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2014г., поскольку Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г. раздел 2 «Компенсация работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращении численности или штата работников организации» был исключен.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 подержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 выразила несогласие с доводами жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом от 11.08.2014 г. № 384-К, истец был принят на работу в Воронежский филиал ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» в структурное подразделение СМУ №, дорожным рабочим 2 разряда (л.д. 40).

В соответствии с п. 11.1 трудового договора, истец работал вахтовым методом (л.д.43).

Приказом от 01.04.2015г. №-К ФИО3 был переведен на строительно-монтажный участок № (Полуостров Камчатка) (л.д.41).

Согласно дополнительному соглашению, ФИО3 был принят на должность оператор пульта управления 6 разряда (л.д.46).

Согласно Постановлению Совмина ФИО1 от 03.01.1983 г. № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029», Камчатский край отнесен к районам Крайнего Севера.

Согласно приказу о прекращении трудового договора № 106-К от 24.07.2017 г., трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности и штата работников предприятия (л.д.47).

Исходя из справки Государственного казенного учреждения Ростовской области «Центр занятости населения г. ФИО2»№, ФИО3 не был трудоустроен в течение четырех месяцев со дня увольнения (л.д.8).

В соответствии со справкой от 16.11.2017 г. № <данные изъяты> Ростовской области «Центр занятости населения г. ФИО2», ФИО3 со ДД.ММ.ГГГГ признан безработным (л.д.9).

Из справки № ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г. ФИО2», усматривается, что ФИО3 не был трудоустроен в течение пяти месяцев со дня увольнения (л.д.16).

ФИО3 обращался к ответчику с просьбой о выплате среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства в течение четвертого месяца, ответчиком в выплате ему было отказано (л.д.7,10). Данное обстоятельство сторона ответчика не оспаривала.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что гарантии по выплате выходного пособия за четвёртый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, предусмотренные законом, установлены с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в районах Крайнего Сервера и приравненных к ним местностям по сравнению с иными территориями страны, а если в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности работник для выполнения работ вахтовым методом выезжает из иного района, то за ним не может быть признано право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Судебная коллегия считает данный вывод суда законным и обоснованным.

По общему правилу, закрепленному статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому

работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым кодексом РФ предусмотрены особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно ст. 251 Трудового кодекса РФ особенности регулирования труда – нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (ст. 252 ТК РФ).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. ст. 313 - 327).

Статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3).

Помимо главы 50 Трудовой кодекс РФ содержит специальные нормы, предусматривающие особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, в том числе лиц, работающих вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - глава 47 (ст.ст. 297-302).

В статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие «вахтовый метод» как особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В статье 302 Трудового кодекса РФ перечислен исчерпывающий перечень гарантий и компенсаций лицам, выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, где предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные главой 50 Трудового кодекса РФ, распространяются на работников, выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Таким образом, исходя из системного толкования статей 178, 318, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются только на тех работников, которые постоянно проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающих там же, либо выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в те или другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 зарегистрирован и постоянно проживал на территории Ростовской области, осуществлял работу в районах Крайнего Севера вахтовым методом, и после увольнения выехал из района Крайнего Севера, и встал на учет в органах занятости населения по

месту своего жительства - в с. <данные изъяты> Ростовской области, в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, поэтому действие главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации на него не распространяется.

Поиск для него подходящей работы в Ростовской области не сопряжен с трудностями, наличие которых в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет дополнительные гарантии лицам, ищущим работу, в связи с чем, у органа занятости населения не имелось законных оснований к принятию решения о сохранении за истцом права на получение среднего заработка за четвертый и пятый месяц со дня увольнения.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что разъяснения, имевшиеся в разделе 2 Обзора «Практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года исключены (Обзор судебной практики № 2 (2017) утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года), судебной коллегией признаются несостоятельными.

Так, в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 г., разъяснений относительно работников, которые уволены из предприятия, находящегося в районе Крайнего Севера и не проживающие в этом районе, т.е. выполнявшие работы вахтовым методом, и распространяющихся на них гарантий и компенсаций, не содержалось.

Раздел "2. Компенсации работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации" был исключен из указанного Обзора в связи с новыми разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 15 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., о том, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 5 декабря 2008 года, содержатся разъяснения о том, что нормой ст. 318 ТК РФ работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности

или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы (ответ на вопрос 4).

Из изложенного следует, что данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку учитывая характер работы истца, место его жительства и постановки на учет в органе службы занятости населения, в данном случае должны применяться нормы главы 47 Трудового кодекса РФ, так как именно в ней приведен перечень гарантий и компенсаций лицам, выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других регионов.

Доводы апелляционной жалобы о наличии исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить в качестве основания для сохранения среднего заработка ФИО3 на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, в частности, - платное обучение истца, заслуживают внимания, однако, правового значения в данном случае не имеют, поскольку, как уже указано, ст. 318 Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям не подлежит применению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горпинича ФИО14, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии