Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Дьяконовой Н.Д., Холмогорова И.К., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2015г., которым

по делу по иску ООО «Центр Взыскания Долгов» к Васильевой А.И. об обращении взыскания на предмет залога, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске ООО «Центр Взыскания Долгов» к Васильевой А.И. об обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Новгородовой С.В., представителя ответчика Савельева В.И., представителя третьего лица Е. - Егорова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Центр Взыскания Долгов» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 16 сентября 2001 года между СКГЖ КС «********» и ответчиком Васильевой А.И. был заключен договор займа № ... на сумму .......... рублей сроком до 01.10.2014 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа, 19.09.2011 года был заключен договор залога. Залогодатель передал в залог .......... квартиру по адресу: ........... По обоюдному согласию квартиру оценили в .......... рублей. 11.03.2013 года между СКПК КС «********» и ООО «Центр Взыскания Долгов» был заключен Договор уступки права требования № ..., по условиям которого истцу передаются в полном объеме и на тех же условиях права требования по Договору займа № .... До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, просил обратить взыскание на предмет залога по договору залога на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .......... принадлежащей Васильевой А.И., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере .......... рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика Савельев В.И. иск не признал и пояснил, что имеется определение Якутского городского суда PC (Я) от 14 июля 2014 года об отсрочке исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, представитель истца оспаривает его обоснованность, указывая на то, что рассрочка исполнения судебного решения является временной мерой, ее предоставление не предусмотрено законодательством как основание для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ) выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебные постановления по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда PC (Я) от 14 июля 2014 года иск ООО «Центр Взыскания Долгов» удовлетворен частично, постановлено: взыскать солидарно с Васильевой А.И., К.., Д., Г., С., Е. в пользу ООО «Центр Взыскания Долгов» задолженность по основному долгу в размере .......... руб., проценты за пользование займом в размере .......... руб., неустойку в размере .......... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере .......... руб., а всего .......... руб. В остальной части исковые требования подлежат отказу. Решение вступило в законную силу.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 26 ноября 2014 г. Васильевой А.И., К. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 14 июля 2014 г. на срок 1 год 6 месяцев с уплатой ежемесячно в сумме .......... руб., то есть до мая 2016 года.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 30 января 2015 г. Г., С., Е. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в срок до 31 декабря 2015 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие существенность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога, поскольку должникам и залогодателю в срок до мая 2016 года предоставлена рассрочка исполнения решения суда с уплатой ежемесячно в сумме .......... руб.

Указанное определение суда вступило в законную силу, взыскатель определение суда не обжаловал. При этом, судебная коллегия учитывает нормы ст.348 ГК РФ.

Доводы представителя истца в апелляционной жалобе несостоятельны по вышеуказанным основаниям.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального права судом применены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2015г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: И.К. Холмогоров

Н.Д. Дьяконова