Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 13 сентября 2017 года об оставлении без движения частной жалобы на определение Ханты-Мансийского районного суда от 29 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании судебных расходов.

Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от 13.03.2017 г. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены частично.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 17.04.2017 года заочное решение от 13.03.2017 года отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено, назначено новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от 11.05.2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 отказано.

Определением суда от 29.08.2017 года частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ответчика взысканы денежные средства в сумме 33 404 рубля 33 коп.

Не согласившись с определением Ханты-Мансийского районного суда от 29.08.2017 года, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с частной жалобой.

Определением судьи от 13 сентября 2017 года данная частная жалоба оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что частная жалоба подана посредством электронного портала ГАС Правосудие, документы для суда поданы и заверены в соответствии с требованиями законодательства, электронная подпись представителя является квалифицированной электронной подписью, что подтверждается сертификатом, выданным удостоверяющим центром, который имеет действующую аккредитацию в соответствии с требованиями, предъявляемыми к аккредитованным удостоверяющим центрам. Полагает, что частная жалоба подана в суд с соблюдением требований, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Судом установлено, что 08 сентября 2017 года представитель ООО «Русфинанс Банк» ФИО3 через личный кабинет на официальном сайте суда интернет-портала Государственной автоматизированной системы «Правосудие» обратилась с частной жалобой на определение Ханты-Мансийского районного суда от 29.08.2017 года.

Оставляя частную жалобу без движения, судья пришел к выводу о том, что жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подана посредством электронного портала ГАС «Правосудие», в связи с чем необходимо представить оригинал частной жалобы со всеми приложениями.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном?законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 251 документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4).

В соответствии с п. 3.2.1, абз. 2 п. 3.2.3 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд

По смыслу приведенных правовых норм и Порядка, документы в суд могут быть поданы лицом, как в виде электронных документов, так и на бумажном носителе. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, равнозначны документам на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение Ханты-Мансийского районного суда от 29.08.2017 года об оставлении без движения частной жалобы подана представителем ООО «Русфинанс Банк» ФИО3 в форме электронных образов документов, заверена простой электронной подписью (л.д. 186-188).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о соответствии поданной представителем ООО «Русфинанс Банк» ФИО3 частной жалобы и приложенных к ней копий документов требованиям действующего процессуального законодательства и положениям указанного выше Порядка.

При таких обстоятельствах основания для оставления без движения частной жалобы представителя ООО «Русфинанс Банк» отсутствовали, поэтому определение суда подлежит отмене, частная жалоба на определение суда от 29.08.2017 года – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 13 сентября 2017 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы ООО «Русфинанс Банк» на определение Ханты-Мансийского районного суда от 29 августа 2017 г. к производству.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.