Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 06 марта 2015 года по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, на цели личного потребления, сроком возврата до ДД.ММ.ГГ.

В период действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, о взыскании которой просит ОАО «Сбербанк России».

Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 06 марта 2015 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России».

С ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласился с решением, просил его отменить, так как суд нарушил его право, не предоставив время для заключения мирового соглашения.

ОАО «Сбербанк России», возражая против доводов апелляционной жалобы, указал, что меры для заключения мирового соглашения ответчиком не предпринимались, что также подтверждается не исполнением ответчиком требований банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор *** по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГ (л.д. 9-11).

Банк исполнил обязанность, предусмотренную кредитным договором, и выдал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>л.д. 13, 13 оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, в его адрес направлено требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. 15). Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условием кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» к ФИО1

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с размером взысканной суммы, в связи с чем в указанной части решение суда не является предметом апелляционного рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил сторонам возможность заключить мировое соглашение, обоснованными не являются, поскольку доказательства, подтверждающие данные намерения, в материалах дела отсутствуют.

За период нахождения гражданского дела в производстве Ключевского районного суда Алтайского края (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) у ответчика имелось достаточно времени для заключения мирового соглашения, однако ФИО1 предоставленной возможностью не воспользовался. Ходатайств об отложении дела для разрешения вопроса о заключении мирового соглашения либо проведении процедуры медиации ответчиком заявлено не было.

Перед рассмотрением гражданского дела ответчиком ФИО1 получена копия определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, в котором сторонам разъяснялись положения ст. 39 ГПК РФ (л.д. 1-2, л.д. 21).

Возможность заключить мировое соглашение стороны вправе реализовать до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Согласно материалам дела суд не создавал сторонам препятствий для мирного урегулирования спора.

Намерений о заключении мирового соглашения ответчик в ходе рассмотрения дела не выразил, а представил возражения на исковые требования ОАО «Сбербанк России» (л.д. 23).

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности заключить мировое соглашение о порядке и сроках погашения задолженности на стадии исполнения решения суда (ст. 439 ГПК РФ).

Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ключевского районного суда Алтайского края от 06 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: