Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 сентября 2017 года гражданское дело по иску Ящук И. А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Светлячок» п. Приаргунск, администрации муниципального района «Приаргунский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),

по апелляционной жалобе истца Ящук И.А.

на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2017 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Ящук И. А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Светлячок» п.Приаргунск, администрации муниципального района «Приаргунский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) отказать.

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ящук И.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что работает помощником воспитателя в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Светлячок» п.Приаргунск с <Дата>. Ее заработная плата состоит из оклада в сумме 2.298 рублей, районного коэффициента 40% в сумме 1.876 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% в сумме 1.407 рублей, доплаты за вредные условия труда 12% в сумме 358 рублей, доплаты за сложность и напряженность 30% в сумме 896 рублей. Считает, что включение компенсационных выплат: районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в размер ее заработной платы, является нарушением ее трудовых прав.

Просила суд взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в сумме 7.232 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, обязать работодателя производить начисление районного коэффициента (40%), процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) на размер заработной платы, который должен составлять не менее МРОТ ежемесячно и обязать администрацию муниципального района «Приаргунский район» произвести финансирование работодателя для выплаты взыскиваемых денежных средств.

Решением Приаргунского районного суда от 01 августа 2013 года исковые требования Ящук И.А. были удовлетворены частично.

Определением суда от 09 марта 2017 года заявление представителя МБДОУ Детский сад «Светлячок» Большаковой О.В. о пересмотре названного решения по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 01 августа 2013 года отменено по новым обстоятельствам.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ящук И.А. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с решением суда, указывает, что Приаргунский район Правительством Российской Федерации приравнен к районам Крайнего Севера Дальнего Востока и районный коэффициент 40% и надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30% - это стимулирующие регуляторы заработной платы. Считает, что судом неверно истолкован и применен материальный закон, что приводит к утрате стимулирующей функции районного коэффициента и незаконности принятого решения. Ссылается на то, что в отношении нее работодателем умышленно установлен оклад меньше МРОТ, который доводили до МРОТ компенсационными надбавками, что считает правомерным, но когда при недостаточности компенсационных надбавок применяются надбавки стимулирующих коэффициентов, это считает неправомерным и незаконным.

В судебное заседание не явились стороны, извещенные надлежаще о месте и времени слушания дела. Представитель ответчика администрации муниципального района «Приаргунский район» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ящук И.А. работает в МБДОУ детский сад «Светлячок» п.Приаргунск помощником воспитателя с <Дата> на основании трудового договора. Заработная плата истца состоит из оклада в размере 2.298 руб., районного коэффициента в размере 40%, надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30% и составляла, за вредность -12%, за категорию – 15%, за работу с детьми – 30% в 2013 году: за март – 10.770 руб., за апрель – 9.129 руб., за май – 19.469 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался подлежащими применению нормами материального права (ст.ст.129, 133, 133.1, 135, 146 Трудового кодекса Российской Федерации), исходил из того, что размер ежемесячной заработной платы истицы в спорные периоды с учетом оклада и всех надбавок превышал минимальный размер оплаты труда, установленный в 2016 году.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает. Суждения суда согласуются с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 19 сентября 2016 года №51-КГ16-10 и от 08 августа 2016 года №72-КГ16-4.

Апелляционная жалоба не содержит в себе фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ящук И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи