Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район по доверенности Кондра Е.А. на определение Усть-Лабинского районного суда от 27 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район обратилось в районный суд с иском к Позднякову Е.В. о признании уклонившимся от подписания договора аренды земельного участка и освобождении истца от заключения договора аренды земельного участка.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда от 27 августа 2019 года исковое заявление Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район оставлено без движения. Истицу предоставлен срок до 10.09.2019г. для устранения недостатков, указанных в определении суда.

В частной жалобе представитель Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район по доверенности Кондра Е.А. просит определение отменить, как необоснованное, указывает, что документы, подтверждающие исковые требования представлены.

Также Кондра Е.А. указала, что доверенность, выданная на ее имя от Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район, соответствует требованиям действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также доверенность на имя Кондра Е.А. заверена самой Кондра Е.А. с отметкой «копия верна» и не имеет печати Управления.

Такая позиция суда представляется неправильной.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из материалов дела, в исковом заявлении содержится обоснование требований, приложены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно: договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.02.2019г., протокол разногласий к договору аренды земельного участка от 18.02.2019г., ответ на протокол разногласий к договору аренды земельного участка от 18.02.2019г., квитанция об отправке Познякову Е.В. ответа на протокол разногласий к договору аренды земельного участка от 18.02.2019г. <...>; почтовое уведомление о получении ответа на протокол разногласий к договору аренды земельного участка от 18.02.2019г. <...>; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером <...>; копия доверенности на имя Кондра Е.А.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что копия доверенности на имя Кондра Е.А. подписана начальником Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район Сороколет А.В., а также имеет печать управления.

Таким образом, требования, предусмотренные статьями 131 и 132 ГПК РФ, представителем Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район по доверенности Кондра Е.А. при предъявлении иска, были соблюдены, к исковому заявлению были приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец, а доверенность на имя Кондра Е.А. соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, на стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Решение вопроса о нарушении прав и законных интересов заинтересованных лиц подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Суду следовало в порядке ст. 147 ГПК РФ провести подготовку дела к судебному разбирательству, в ходе которой уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о представлении необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции указанные выше нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на решение вопроса о принятии иска к производству суда, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления представителя Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район по доверенности Кондра Е.А. без движения.

На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Усть-Лабинского районного суда от 27 августа 2019 года подлежит отмене, а исковое заявление Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район к Позднякову Е.В. о признании уклонившимся от подписания договора аренды земельного участка и освобождении истца от заключения договора аренды земельного участка - возвращению в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район по доверенности Кондра Е.А. на определение Усть-Лабинского районного суда от 27 августа 2019 года удовлетворить.

Определение Усть-Лабинского районного суда от 27 августа 2019 года отменить.

Исковое заявление Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район к Позднякову Е.В. о признании уклонившимся от подписания договора аренды земельного участка и освобождении истца от заключения договора аренды земельного участка возвратить в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: