Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 октября 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2

на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 июня 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить истцу, что допущенное при подаче настоящего иска нарушение может быть устранено посредством предоставления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), т.е. получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тринадцатидневный срок при условии наличия доказательств доставки такого предложения либо неполучения адресатом такого предложения по обстоятельствам, зависящим от него.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, просил суд расторгнуть заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор от <Дата>№, взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования в размере 302 856,55 руб. Взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 255 723,65 руб., начиная с <Дата> по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 571 600 руб. Взыскать с ФИО1 госпошлину в пользу ПАО КБ «Восточный» в сумме 18 229 руб. (л.д. 1-2).

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 4-6).

В частной жалобе представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2 выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить. Указывает, что предложение о расторжении кредитного договора в 30-дневный срок было направлено ФИО1 12.04.2018, что подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений за номером почтового идентификатора 62099421158957. Полагает, что, не явившись в почтовое отделение за требованием, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки. Также полагает, что банком была предпринята попытка к досудебному урегулированию спора, а отсутствие ответа ФИО1 на претензию должно расцениваться как отказ в ее удовлетворении (л.д. 10-11).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд общей юрисдикции возвращает исковое заявление (заявление) в случаях, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец ПАО КБ «Восточный» к исковому заявлению не приложил доказательства, подтверждающие соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С данным выводом судьи судебная коллегия находит возможным согласиться.

Как следует из вышеуказанной нормы права, соблюдение досудебного порядка урегулирования споров в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в суд общей юрисдикции должно быть подтверждено документально, например, путем обмена письмами, телеграммами и другими документами, посредством подачи претензии, заявления и предоставления ответа на них, а также путем использования прочих согласительных процедур, реализуемых в документальной форме.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в приложенном к исковому заявлению списку № внутренних отправлений Уральского филиала ПАО КБ «Восточный» от <Дата> не имеется сведений о направлении Банком в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, о расторжении кредитного договора, в связи с чем данный список не может являться доказательством соблюдения досудебного порядка.

За номером почтового идентификатора № согласно списка № внутренних отправлений Уральского филиала ПАО КБ «Восточный» от 12 апреля 2018 года, содержится информация о направлении почтового корреспонденции в адрес ФИО3 в г. Благовещенск (л.д. 18 подпункт 8).

Согласно сведениям на официальном сайте ФГУП «Почта России» по адресу страницы «отслеживание по трек-номеру (почтовому идентификатору) - почтовых отправлений» за номером 62099421158957 отправлено письмо от отправителя ПАО КБ «Восточный» в адрес получателя в г. Читу, данные о ФИО и адресе получателя почтового отправления отсутствуют.

Согласно сведениям на официальном сайте ФГУП «Почта России» по адресу страницы «отслеживание по трек-номеру (почтовому идентификатору) - почтовых отправлений» за номером № отправлено письмо от отправителя ПАО КБ «Восточный» с почтового отделения г. Екатеринбург в адрес получателя в г. Владивосток. Вместе с тем список № 45 внутренних отправлений Уральского филиала ПАО КБ «Восточный» от 12 апреля 2018 года, содержит информацию о направлении почтового корреспонденции в адрес ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 18 подпункт 10).

Иных доказательств соблюдения досудебного порядка истцом при подаче иска в суд не представлено.

При таких обстоятельствах у судьи имелись правовые основания для возврата искового заявления, в связи с чем определение о возвращении искового заявления отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.