Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2015 года представление Врио военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 мая 2015 года о возвращении искового заявления.

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона в интересах РФ в лице войсковой части 45505-3 обратился в суд с иском к военнослужащему Лопатину Г.В. о выселении из нежилого помещения - комнаты №, расположенной на 3 этаже здания штаба (инвентарный №) д.№ по <адрес> и передаче в освобожденном виде войсковой части 45505-3.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.05.2015 исковое заявление возвращено на основании ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, при этом разъяснено, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В апелляционном представлении Врио военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона Крылов А.В. просит определение судьи отменить и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указывает, что исковые требования, изложенные в поданном заявлении, не связаны с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, в связи с чем, рассмотрение данного иска подсудно Железнодорожному районному суду г. Хабаровска. Заместитель военного прокурора гарнизона Крылов А.В. исполняет обязанности прокурора с 31.03.2015.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае: если дело неподсудно данному суду; и если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подписано и предъявлено в суд не прокурором, а заместителем военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона, который не является полномочным лицом на подписание искового заявления и предъявление его в суд, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий правомочие заместителя прокурора Крылова А.В. на подписание иска; что военным судам подсудны, в том числе и иные иски командования к военнослужащим, в частности иски о выселении и, учитывая, что ответчик является военнослужащим войсковой части № 45505-3, по субъектному составу и характеру спорного правоотношения спор подсуден военному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 25 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает на то, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Частью 1 п. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г. N 1-ФКЗ (в ред. от 12.03.2014 г., с изм. от 04.11.2014 г.) "О военных судах Российской Федерации" предусмотрено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в пункте 1 разъяснил, что в силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г. N 1-ФКЗ, ст. 25 ГПК РФ и ст. 4 Федерального закона от 01.12.2006 г. N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

Дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы, по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12.07.1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны военным судам.

Судьи гарнизонных военных судов осуществляют судопроизводство по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Как усматривается из оснований и предмета заявленного иска требования военного прокурора вытекают из гражданско-правовых отношений и не имеют отношения к военной службе.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

При этом, обоснованный вывод суда об отсутствии у заместителя военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона Крылова А.В. полномочий на подписание и предъявление указанного иска при отсутствии в материалах на момент подачи иска выписки из приказа 57 военной прокуратуры (гарнизона) от 30.03.2015г. №, на результат рассмотрения апелляционного представления не влияет.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, апелляционное представление – удовлетворению, а вопрос о принятии искового заявления – передаче для разрешения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.05.2015 о возвращении искового заявления военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к Лопатину Г. В. о выселении из нежилого помещения отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска.

Председательствующий Дорожко С.И.

Судьи Жельнио Е.С.

Моргунов Ю.В.