Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 4 октября 2016 года, гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, начальнику службы ракетно-артиллерийского вооружения Восточного военного округа, командиру войсковой части 59313-83, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» по доверенности Бакуткиной К.А.

на решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковые требования заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по надлежащему хранению боеприпасов, в здании хранилища боеприпасов инвентарный № войсковой части 59313-83, расположенном по адресу: <адрес>, в/г №.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» по надлежащему хранению боеприпасов, в здании хранилища боеприпасов инвентарный № войсковой части 59313-83, расположенном по адресу: <адрес>, в/г №.

Признать незаконным бездействие начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения Восточного - военного округа Российской Федерации, по надлежащему хранению боеприпасов, в здании хранилища боеприпасов инвентарный № войсковой части 59313-83, расположенном по адресу: <адрес>, в/г №.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 59313-83 по надлежащему хранению боеприпасов, в здании хранилища боеприпасов инвентарный № войсковой части 59313-83, расположенном по адресу: <адрес>, в/г №.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации, в течение месяца, со дня вступления решения в законную силу, устранить нарушения, допущенные при хранении боеприпасов, хранящихся в здании хранилище боеприпасов инвентарный № войсковой части 59313-83, расположенном по адресу: <адрес>, в/г №.

Освободить хранилище боеприпасов инвентарный № войсковой части 59313-83, расположенное по адресу: <адрес>, в/г № от боеприпасов и организовать хранение боеприпасов, хранящихся в данном хранилище в надлежащих условиях.

Обязать начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения Восточного военного округа, в течение месяца, со дня вступления решения в законную силу, устранить нарушения, допущенные при хранении боеприпасов, хранящихся в здании хранилище боеприпасов инвентарный № войсковой части 59313-83, расположенном по адресу: <адрес>, в/г №.

Обязать Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», в течение месяца, со дня вступления решения в законную силу, устранить нарушения, допущенные при хранении боеприпасов, хранящихся в здании хранилище боеприпасов инвентарный № войсковой части 59313-83, расположенном по адресу: <адрес>, в/г №.

Обязать командира войсковой части 59313-83, в течение месяца, со дня вступления решения в законную силу, устранить нарушения, допущенные при хранении боеприпасов, хранящихся в здании хранилище боеприпасов инвентарный № войсковой части 59313-83, расположенном по адресу: <адрес>, в/г №.

Заслушав доклад судьи Пичуева В.В., судебная коллегия,

установила:

Заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав следующим.

Военной прокуратурой Борзинского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 59313-83 и службы ракетно-артиллерийского вооружения Восточного военного округа законодательства о сохранности вооружения и боеприпасов. По результатам проверки установлено, что здание хранилища с боеприпасами войсковой части 59313-83 инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, в/г №, находится в аварийном состоянии, а именно выявлена деформация несущих конструкций покрытий (ферм, балок, плит). Имеются трещины на наружных стенах здания, что делает возможным проникновение в него посторонних лиц. Дальнейшая деформация несущих конструкций покрытий, расхождение трещин стен создает предпосылки к полному обрушению хранилища, к возможной детонации, хранящихся в нем, боеприпасов.

Кроме того, на территории войсковой части 59313-83 отсутствуют свободные хранилища боеприпасов, что делает невозможным проведение мероприятий по перемещению боеприпасов, хранящихся в вышеуказанном хранилище из склада в склад в пределах войсковой части 59313-83.

Бездействие командира войсковой части 59313-83 и начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения ВВО в вопросе надлежащего хранения боеприпасов, хранящихся в здании хранилище боеприпасов инвентарный № войсковой части 59313-83, расположенное по адресу: <адрес>, в/г №, создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, причинения вреда жизни и здоровью военнослужащих войсковой части 59313-83, а также существенно нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в <адрес>. Сложившееся положение дел не позволяет личному составу войсковой части 59313-83 осуществлять надежную охрану боеприпасов в хранилище №.

Просил суд признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения Восточного военного округа, командира войсковой части 59313-83 в вопросе надлежащего хранения боеприпасов, хранящихся в здании хранилище боеприпасов инв. № войсковой части 59313-83, расположенное по адресу: <адрес>, в/г №, и обязать указанных лиц устранить нарушения, допущенные при хранении боеприпасов, хранящихся в здании хранилище боеприпасов инв. № войсковой части 59313-83, для чего в течение месяца со дня вступления решения по данному делу в законную силу освободить указанное хранилище от боеприпасов и организовать хранение боеприпасов, хранящихся в данном хранилище в надлежащих условиях.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» по доверенности Бакуткина К.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона. Указывает, что дело должно было быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. Оспаривает выводы суда в части того, что принимаемые меры, а именно нахождение хранилища инв. № на охраняемой территории, отсутствие свободного доступа, хранимое имущество не подвержено детонации, не могут гарантировать обеспечение безопасности от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, причинения вреда жизни и здоровью военнослужащих войсковой части 59313-83, граждан, проживающих в <адрес>. Считает исследованные и принятые судом в качестве доказательств по делу материалы проверки не достаточными. Представленный акт проверки от <Дата> не содержит упоминаний о нахождении в осмотренном здании боеприпасов; изображения на фотографиях не подписаны, фотографии не отражают достоверный факт нахождения боеприпасов в здании; не представлен первоисточник фотографий. Кроме того, заявитель жалобы не отрицает наличие трещин на наружных стенах здания, и обращает внимание, что в рамках реализации приказа Министра обороны Российской Федерации от <Дата>№ «О согласовании актов на списание объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в адрес войсковой части 59313-83 поступил акт приема-передачи зданий, подлежащих уничтожению (разборке), находящихся по адресу: <адрес>, в/г 12, согласно которому здания должны быть разрушены до <Дата> Хранимое имущество будет перемещено в хранилища войсковой части 60031. Также заявитель считает установленный судом срок исполнения решения недостаточным, поскольку исполнение возложенных обязанностей невозможно без привлечения бюджетных средств. При этом выделение бюджетных средств, в том числе и на исполнение вступивших в законную силу судебных актов, предусматривает порядок, определенный Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от <Дата>г. № 44-ФЗ. Нарушение данного порядка будет рассматриваться как нецелевое расходование бюджетных средств (ст.306.4 БК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя войсковой части 59313-83 Сутула С.Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Читинского гарнизона Кузнецова П.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Из материалов дела видно, что хранение боеприпасов в здании хранилища боеприпасов инвентарный № войсковой части 59313-83, расположенного по адресу: <адрес>, в/г №, производится с нарушением требований действующего законодательства, здание хранилища не отвечает требованиям ст. ст. 381, 382 «Руководства по эксплуатации ракетно-артиллерийского вооружения» утвержденного приказом № от <Дата> начальника вооружения Вооруженных сил Российской Федерации – заместителем Министра Обороны Российской Федерации, в результате чего создается реальная угроза жизни и здоровья неопределенного круга лиц, проживающих как в границах войсковой части 59313-83, так и граждан, проживающих в <адрес>, в/г <адрес>.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований. Признал незаконным бездействие ответчиков по надлежащему хранению боеприпасов, в здании хранилища боеприпасов инвентарный № войсковой части 59313-83, расположенном по адресу: <адрес>, в/г №, обязал ответчиков устранить нарушения, допущенные при хранении боеприпасов, хранящихся в здании хранилище боеприпасов инвентарный № войсковой части.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным им доказательствам в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод жалобы о том, что рассмотрение настоящего дела должно быть произведено по правилам, установленным КАС РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства несостоятелен.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Ответчики в данном случае не являются лицами, бездействие которых по надлежащему хранению боеприпасов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку они не наделены властными полномочиями по отношению к лицам, в интересах которых обратился прокурор с настоящими требованиями. Дело вопреки доводам апелляционной жалобы подлежит рассмотрению в порядке гражданского процессуального производства.

Доказательств в обоснование довода о недостаточности предоставленного судом срока исполнения судебного решения в суд апелляционной инстанции не представлено. Установленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок исполнения обязанности по устранению выявленных нарушений определен судом, исходя из характера выявленных нарушений и комплекса мероприятий, необходимых для их устранения.

Ответчики не лишены возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы по всем пунктам сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда и не опровергают их правильность. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Несогласие с выводами суда и иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Могойтуйского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование <адрес>» по доверенности Бакуткиной К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи