Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Аветиковой Александры Агвановны к ООО "АвтоАссист" о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Аветикова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «АвтоАссист», в котором просила признать недействительными условия договора, заключенного с ООО «АвтоАссист», по сертификату от 20 марта 2021 г., предусмотренные в пунктах 3.7, 3.8, 19.2 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «СК «Реннесанс Жизнь»; взыскать с ООО «АвтоАссист» уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 173481 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2021 г. по 6 августа 2021 г. в размере 2975,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 10 сентября 2021 года, иск удовлетворен в части. Признаны недействительными условия договора, заключенного между Аветиковой А.А. и ООО «АвтоАссист», по сертификату № от 20 марта 2021 года, предусмотренные в пунктах 3.7, 3.8, 19.2 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «СК «Реннесанс Жизнь». С ООО «АвтоАссист» в пользу Аветиковой А.А. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 172276,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 10 апреля 2021 г. по 6 августа 2021 г. в размере 2952,29 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 40000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с ООО «АвтоАссист» в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 5246 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 декабря 2021 года решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10 сентября 2021 года изменено в части взысканного штрафа, увеличена сумма штрафа до 88614,29 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Аветикова А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просила взыскать с ООО «АвтоАссист» расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2022 года заявление удовлетворено в части. С ООО «АвтоАссист» в пользу Аветиковой А.А. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 24825 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе ООО «АвтоАссист» просит об отмене определения, полагая взысканную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно положениям статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются.

Как установлено судом 21 марта 2021 года между Колосковым А.В. (представитель) и Аветиковой А.А. (доверитель) заключен договор на оказание услуг представительства, согласно которому доверитель поручил представителю осуществлять представительство в суде в рамках гражданского дела по иску Аветиковой А.А. к ООО «АвтоАссист» о защите прав потребителей. Стоимость услуг по договору составила 26000 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 27 января 2022 года представителем (исполнителем) по договору оказаны услуги в виде юридической консультации, составления и направления претензии, искового заявления, апелляционной жалобы, заявления о выдаче исполнительного листа, заявления о предъявлении исполнительного листа к исполнению, а также заявления о взыскании судебных расходов.

Факт оплаты Аветиковой А.А. услуг представителя в размере 25000 руб. подтвержден электронным чеком.

Определяя размер судебных расходов на услуги представителя в сумме 24825 руб., суд исходил из баланса интересов сторон, принял во внимание частичное удовлетворение иска (99,3%), учел характер и объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость подобного рода юридических услуг адвокатов и представителей.

Оснований полагать, что взысканная судом сумма расходов на услуги представителя не сопоставима с объемом проделанной представителем работы, а сама сумма расходов превышает стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в Белгородской области, суд апелляционной инстанции не находит и доказательств этого со стороны апеллянта не представлено.

Взысканная судом сумма расходов на услуги представителя отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, и оснований считать ее завышенной, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств о чрезмерно завышенных судебных расходах на услуги представителя, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и материалы дела не содержат.

В этой связи довод жалобы о том, что размер взысканных судебных расходов является завышенным, подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы, принятого при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2022 г. о взыскании судебных расходов по делу по иску Аветиковой Александры Агвановны к ООО «АвтоАссист» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 03 октября 2022 г.

Председательствующий

Определение04.10.2022