Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ответчиков ФИО1 и ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 сентября 2019 года об отказе в утверждении мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.03.2018 года
удовлетворены исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... от ... г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, земельного участка с кадастровым номером ...
от ... г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительными (ничтожными); о признании прав собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>., ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, отсутствующими; об истребовании из незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ..., об истребовании из незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ... г. решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... года изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>

Вернуть земельные участки с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...> и с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...> в государственную собственность.

Апелляционное определение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>., и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... от ... г., заключенного между ФИО2 и ФИО4 и земельного участка с кадастровым номером ... от ... г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, а также о признании прав собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...> и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>., отсутствующими.

... г. в адрес суда поступило мировое соглашение, заключенное между МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», ФИО4 и ФИО2, содержащее просьбу о его утверждении и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО4 требование об утверждении мирового соглашения на изложенных в нем условиях поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Управления Росреестра в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановил обжалуемое определение.

Оспаривая законность вынесенного определения, в частной жалобе ответчик ФИО2 просит о его отмене ссылаясь на то, что суд отказав в утверждении мирового соглашения, лишил стороны мирового урегулирования спора, что противоречит действующему законодательству. Отмечает, что ... г. вступили в законную силу мировые соглашения утвержденные другим судьей Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по делам содержащим аналогичные обстоятельства.

Ответчик ФИО1 с принятым определением также не согласился. В частной жалобе просит отменить оспариваемое определение. Приводит аналогичные доводы.

На заседании судебной коллегии ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, представители МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Управления Росреестра извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы частных жалоб, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Возможность заключения мирового на стадии исполнения судебного решения также предусмотрена положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В мировом соглашении не могут быть предусмотрены условия, которые противоречат закону и нарушают права и интересы третьих лиц (ч. 3 данной статьи).

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что его условия противоречат положениям Земельного кодекса РФ, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Так, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ... г. установлен факт незаконного владения ФИО4 и ФИО5 спорными земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... соответственно, в связи с чем указанные земельные участки переданы в государственную собственность с прекращением права собственности на них ФИО4 и ФИО2

Между тем, по условиям мирового соглашения Комитет возлагает на себя обязанность заключить с ответчиками договора аренды спорных земельных участков без соблюдения требований Земельного кодекса РФ, подробно регламентирующего процедуру предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. С момента возвращения спорных земельных участков в государственную собственность, у неопределенного круга лиц возникает равное с ответчиками право на приобретение прав на данные земельные участки в соответствии с положениями земельного законодательства.

Кроме того, судом отмечено, что предложенные сторонами условия мирового соглашения по существу меняют вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... г. с внесенными в него изменениями апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ...., что является недопустимым.

Судом также принято во внимание, что при определении условий мирового соглашения один из ответчиков по делу - ФИО3 сторонами не привлекался, что также свидетельствует о нарушении его прав как стороны по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в утверждении мирового соглашения, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права.

Доводы частных жалоб о том, что суд отказав в утверждении мирового соглашения, лишил стороны мирового урегулирования спора, что противоречит действующему законодательству подлежит отклонению, поскольку ч. 2 ст. 39 ГПК РФ прямо предусматривает суд не утвердить мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ссылка заявителей на судебные акты по аналогичным делам отклоняются, поскольку указанные судебные акты правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: