Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Мирзаевой И.И., при секретаре Рычковой Л.Ю. рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 03 августа 2016 г. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2016г., которым дано судебное поручение судье Ленинского районного суда г. Иркутска о совершении процессуальных действий: вручение ответчику ФИО2 копии искового заявления и приложенных к нему документов, его допроса по вопросам, указанным судом, а также истребовании характеризующих данных на ответчика.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения ФИО1, ее представителя ФИО3, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына М., ... г.рождения.

В ходе предварительного судебного заседания судом было установлено, что место проживания ответчика находится в г. <...> и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, районный суд постановил о направлении судебного поручения о допросе ответчика и приостановлении производства по гражданскому делу до исполнения судебного поручения.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон. Участвовать в рассмотрении дела, представлять возражения относительно иска является правом ответчика, а не его обязанностью. При этом, нормами процессуального закона предусмотрена возможность заочного рассмотрения гражданского дела. Кроме того, поручение суда об истребовании характеризующих данных на ответчика являлось излишним, поскольку все необходимые сведения имелись в материалах дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, ее представитель ФИО3, доводы частной жалобы поддержали, полагали, что тем самым судом умышленно затягиваются сроки рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия считает определение суда подлежащим отмене.

При рассмотрении и разрешения дела суд обязан непосредственно исследовать доказательства, представленные сторонами, или истребованные по их ходатайству (ст. ст. 57, 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Отступить от этого общего правила суд может лишь в исключительных случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело, путем направления судебного поручения в порядке ст. 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Как следует из материалов дела, истец не ходатайствовала о допросе ответчика и необходимости в истребовании другим судом характеризующих материалов в отношении ответчика не имелось.

Направляя судебное поручение о допросе ответчика суд не принял во внимание положений ст. 155 ГПК РФ, в соответствии с которыми разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно п. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

Оснований для направления судебного поручения как о допросе ответчика, так и об истребовании характеризующих данных у суда не имелось, что привело к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Проживание ответчика в другом регионе не является тем исключительным обстоятельством, при наличии которого суд был вправе направить судебное поручение в соответствии с положениями ст.62 Гражданского процессуального кодекса РФ о допросе ответчика.

Таким образом, в соответствии с названными нормами права суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, известив его надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2016г. отменить. Дело направить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий: Т.А.Урмаева

Судьи коллегии: С.Д. Васильева

И.И. Мирзаева