Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.О.П. к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе АО «Райффайзенбанк»

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 июля 2015 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя ответчика АО «Райффайзенбанк» – ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и истца Т. О.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>Т. О.П. приобрел в операционном офисе «Старооскольский» АО «Райффайзенбанк» иностранную валюту <данные изъяты> евро стоимостью <данные изъяты> руб., в том числе одну купюру номиналом <данные изъяты> евро образца <данные изъяты>.

В этот же день в <данные изъяты>, в связи с обнаружившимися признаками подделки, указанная купюра была изъята у Т. О.П. в филиале ПАО Банк ВТБ 24.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Старый Оскол от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

По заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Белгородской области купюра номиналом <данные изъяты> евро изготовлена не производством Европейского центрального банка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГТ. О.П. направил в адрес руководителя операционного офиса «Старооскольский» АО «Райффайзенбанк» претензию, в которой просил соразмерно уменьшить цену приобретенного товара на <данные изъяты> руб. и возвратить ему указанную денежную сумму.

Ответа на претензию Т. О.П. не получил.

Дело инициировано Т. О.П., ссылавшимся на приобретение у ответчика поддельной денежной купюры и просившим взыскать в его пользу с АО «Райффайзенбанк» <данные изъяты> руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара ненадлежащего качества; <данные изъяты> руб. в качестве неустойки за неправомерный отказ в удовлетворении требований о соразмерном уменьшении покупной цены; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу, убытки – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. С АО «Райффайзенбанк» в пользу Т. О.П. взыскана денежная сумма – <данные изъяты> руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. Также с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области взыскана государственная пошлина – <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе АО «Райффайзенбанк» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Считает, что истцом не представлено доказательств приобретения поддельной купюры в операционном офисе «Старооскольский» АО «Райффайзенбанк».

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

Признавая доказанным факт приобретения поддельной денежной купюры в операционном офисе «Старооскольский» АО «Райффайзенбанк» суд сослался на квитанцию о покупке валюты и письменные объяснения кассира банка, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Упомянутая квитанция действительно не содержит идентифицирующих признаков переданных истцу банкнот евро (л.д. 19), при этом в ней отражены дата операции (ДД.ММ.ГГГГ), время операции (<данные изъяты>) и персональные данные работника совершившего соответствующую банковскую операцию.

Факт продажи <данные изъяты> евро истцу и проверку таковых на приборе по определению подлинности денежных билетов и машине пересчета подтвердила и кассир Н. Н.С. в своих письменных объяснениях, полученных от нее в рамках производства по уголовному делу (л. 14 уголовного дела №).

В своих первоначальных письменных объяснениях истец ссылался на то, что приобретал евро для пополнения банковского счета сына, обучающегося в <данные изъяты> (л. 10 уголовного дела №).

Как видно из материалов уголовного дела, операция по пополнению банковского счета, при которой была выявлена поддельная банкнота, была предпринята истцом в <данные изъяты> в отделении ЗАО ВТБ 24 (л. 9 уголовного дела №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что приобретенная истцом поддельная купюра не определяется в качестве таковой при ее проверки на приборе по определению подлинности денежных билетов, установленном в операционном офисе «Старооскольский» АО «Райффайзенбанк» (л. 16 уголовного дела №).

Совокупность приведенных доказательств, подтверждающих совершение вышеуказанных банковских операций в короткий временной промежуток, последовательность показаний истца в суде, совпадение их с письменными объяснениями полученными при производстве по уголовному делу, а также тождественность денежной суммы в обоих случаях являются, по мнению судебной коллегии, достаточным основанием для вывода о приобретении спорной денежной купюры в операционном офисе «Старооскольский» АО «Райффайзенбанк».

Напротив, со стороны ответчика суду первой инстанции не представлено каких-либо доказательств, опровергающих правовую позицию истца.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 июля 2015 г. по делу по иску Т.О.П. к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи