Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 мая 2020 года, которым постановлено:

Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» отказать в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Волжанин» о признании осуществляемой ОАО «Волжанин» деятельности противоправной, взыскании расходов.

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в защиту интересов неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ОАО «Волжанин», в котором просит:

признать деятельность, осуществляемую хозяйствующим субъектом - ОАО «Волжанин» противоправной, с нарушением прав неопределенного круга потребителей, по производству и реализации продукта - яйца куриного, пищевого, столового, первой категории (С 1), «Аппетитно Круглый год».

обязать ответчика ОАО «Волжанин» в ходе дальнейшей своей деятельности не допускать правонарушений.

обязать ответчика - ОАО «Волжанин» опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

взыскать с ОАО «Волжанин» в пользу РСОО «ОЗПП «Фемида» расходы по проведению проверки качества яйца куриного в сумме 293,94 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.02.2020г. РСОО «ОЗПП «Фемида» в рамках деятельности по выполнению задач, предусмотренных уставом организации, а также в целях реализации проекта «Потребительский дозор» была организована и проведена проверка качества яйца куриного пищевого на соответствие требованиям ГОСТ 31654-2012 «Яйцо куриное пищевое, Технические условия», изготавливаемого производителями Российской Федерации с последующей реализацией потребителям в г. Смоленске и Смоленской области.

04.02.2020г. в торговых предприятиях г.Смоленска были закуплены образцы продукции с оформлением актов закупки.

11.02.2020г. было проведено заседание постоянно действующей комиссии по оценке качества образцов яйцо куриное пищевое на соответствие требованиям ГОСТ 31654-2012 «Яйцо куриное пищевое. Технические условия». Оценка яйца проводилась по органолептическим показателям: внешний вид, состояние воздушной камеры и ее высота, состояние и положение желтка, плотность и цвет белка, масса, запах, упаковка и маркировка продукции.

Комиссией было установлено, что по органолептическим показателям - яйца куриные, пищевые, столовые, первой категории (С1), «Аппетитно Круглый год, ГОСТ 31654-2012. 10шт. Изготовитель: ОАО «Волжанин» Изготовлено специально для ТС «Карусель». Дата сортировки: 28.01.2020г. Срок годности 25 суток. Закупленные в <...>, ТРЦ «Галактика» гипермаркет «Карусель», не соответствуют требованиям ГОСТ 31654-201 по внешнему виду, состоянию и положению желтка и плотности белка.

Стоимость образцов, закупленных 04.02.2020 г. для проведения проверки качества, составляет 293,94 руб.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

ОАО «Волжанин» представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав возражения представителя ОАО «Волжанин» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» по причине существенного нарушения общественным объединением порядка проведения общественного контроля, и как следствие, в связи с отсутствием достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Федеральный закон РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

В материалы дела в обоснование исковых требований истцом представлен протокол заседания от 11.02.2020 г. постоянно действующей комиссии по оценке качества образцов яйцо куриное пищевое на соответствие требованиям ГОСТ 31654-2012 «Яйцо куриное пищевое. Технические условия». Согласно вышеупомянутому протоколу, комиссией было установлено, что по органолептическим показателям - яйца куриные, пищевые, столовые, первой категории (С1), «Аппетитно Круглый год, ГОСТ 31654-2012. 10шт. Изготовитель: ОАО «Волжанин» Изготовлено специально для ТС «Карусель». Дата сортировки: 28.01.2020г. Срок годности 25 суток. Закупленные в <...>, ТРЦ «Галактика» гипермаркет «Карусель», не соответствуют требованиям ГОСТ 31654-201 по внешнему виду, состоянию и положению желтка и плотности белка.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, протокол заседания оценочной комиссии от 11.02.2020 г. не содержит сведений о лаборатории, проводившей указанное исследование, и ее аккредитации в национальной системе аккредитации, сведений о помещении, в котором проводилось исследование, и оборудовании рабочих мест, сведений о соответствии испытателей установленным требованиям (о прохождении специального обучения и сдаче квалификационных экзаменов, их квалификации).

При этом, акт подписан лишь со стороны общественной организации, при проведении проверки какие-либо незаинтересованные лица, представители ответчика, не участвовали, правильность зафиксированных в протоколе сведений своей подписью не засвидетельствовали.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком представлен протокол исследований № от 28.01.2020 на указанную партию, согласно которому продукция ОАО «Волжанин» соответствует всем требованиям стандарта, в том числе по внешнему виду, состоянию и положению желтка, а также плотности и цвета белка. Данное исследование проведено в компетентной лаборатории, имеющей заключение об оценке состояния измерений в лаборатории, датированное 25.07.2018

При таких обстоятельствах, суд оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно критически отнесся к представленному истцом доказательству – протоколу заседания оценочной комиссии от 11.02.2020 г., как не являющемся достаточным и достоверным доказательством подтверждения несоответствия реализуемой ответчиком продукции обязательным требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" и Правилам продажи отдельных видов товаров.

Как указывалось выше, в силу абз. 3 п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей протоколы по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон РФ "О защите прав потребителей" относит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда на продавца, но только при разрешении требований, предъявленных потребителями и только требований в отношении недостатков товара (работы, услуги) или сроков передачи товара или выполнения работ.

В соответствии с абзацем 9 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей, вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что согласно абзацу 1 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды только о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы закона общественным объединениям потребителей принадлежит право на использование только одного способа защиты нарушенного права неопределенного круга лиц - требовать прекращения противоправных действий.

Между тем, предметом заявленных по настоящему делу материально-правовых требований является признание деятельности ответчика противоправной по реализации конкретной продукции, запрете ответчику впредь осуществлять указанные противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

В свою очередь, требований о прекращении противоправной деятельности исковое заявление Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» не содержит, тогда как, было указано выше ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает такого способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий организации противоправными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции, судом тщательно проверены, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность отказа в заявленном иске.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи