Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 30 мая 2018 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о включении периодов работы в специальный стаж,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Симферополя обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о возложении обязанности по включению периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 02.06.2014 года по 01.07.2014 года (30 дней), с 26.08.2014 года по 30.08.2014 года (5 дней) и в учебных отпусках с 12.04.1999 года по 30.04.1999 года (19 дней), с 10.01.2000 года по 29.01.2000 года (20 дней), с 10.05.2000 года по 31.05.2000 года22 дня), с 09.01.2001 года по 27.01.2001 года (19 дней), с 03.05.2001 года по 24.05.2001 года 22 дня), с 08.04.2002 года по 20.04.2002 года 13 дней), с 14.05.2002 года по 17.05.2002 года (4 дня), с 07.10.2002 года по 27.10.2002 года (21 день), с 10.02.2003 года по 28.02.2003 года (19 дней).

В обоснование требований указал, что ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 22.01.2016 ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены. С данным решением истец не согласен, в связи с чем просил суд обязать пенсионный орган включить указанные периоды в специальный стаж работы.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2018 года требования прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым удовлетворены. На ответчика возложена обязанность по включению в специальный стаж вышеуказанных периодов нахождения в учебном оплачиваемом отпуске и периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Не согласившись с решением суда, представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно позиции ответчика, периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации и периоды нахождения в учебном отпуске не могут быть включены в специальный стаж, поскольку не являются периодами работы, выполняемой по специальности постоянно в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании прокурор, истец ФИО1 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика УПФР в г. Симферополе Республики Крым – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заслушав судью–докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, истца, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 22.01.2016 ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 02.06.2014 года по 01.07.2014 года (30 дней), с 26.08.2014 года по 30.08.2014 года (5 дней) и в учебных отпусках с 12.04.1999 года по 30.04.1999 года (19 дней), с 10.01.2000 года по 29.01.2000 года (20 дней), с 10.05.2000 года по 31.05.2000 года22 дня), с 09.01.2001 года по 27.01.2001 года (19 дней), с 03.05.2001 года по 24.05.2001 года 22 дня), с 08.04.2002 года по 20.04.2002 года 13 дней), с 14.05.2002 года по 17.05.2002 года (4 дня), с 07.10.2002 года по 27.10.2002 года (21 день), с 10.02.2003 года по 28.02.2003 года (19 дней).

Согласно обжалуемого решения, ответчиком зачтены в педагогический стаж истца периоды работы с 02.11.1984 по 28.01.1986, с 24.08.1988 по 24.10.1988, с 28.10.1988 по 24.12.1988, с 07.02.1989 по 21.03.1989, с 07.04.1989 по 24.04.1989, с 10.07.1989 по 30.08.1993, с 01.02.1996 по 11.04Л 999, с 01.05.1999 по 09.01.2000, с 30.01.2000 по 09.05.2000, с 01.06.2000 по 31.08.2000, с 27.08.2002 по 06.10.2002, с 28.10.2002 по 09.02.2003, с 01.04.2003 по 31.12.2007, с 01.02.2008 по 31.12.2012, с 01.02.2013 по 01.06.2014, с 02.07.2014 по 25.08.2014, с 31.08.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 30.06.2015, с 18.08.2015 по 15.12.2015, который составил 23 года 00 месяцев 07 дней.

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора, действующего в интересах ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках, являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, орган пенсионного обеспечения обязан включить в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Кроме того, в силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из справки № от 08.02.2018 года, выданной МБОУ «Симферопольский экономический лицей», следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучалась в Запорожском государственном университете (с 1999 года по 30.06.2003 года) по специализации «Физическое воспитание» и получила квалификация «Преподаватель физического воспитания и спорта, руководитель спортивно-массовой и туристической работы» (л.д. 110).

Согласно акту № ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым от 13.01.2016 года о результатах документальной проверки МБОУ «Симферопольский экономический лицей» МОГО Симферополь Республики Крым по вопросу достоверности данных о стаже, предоставленных для назначения пенсии, установлено, что приказом № от 08.04.1997 года ФИО1 предоставлен оплачиваемый отпуск для сдачи экзаменационной сессии с 12 по 30 апреля 1999 года, согласно вызова Таврического института предпринимательства и права № от 07.04.1999 года; приказом № от 12.01.2000 года ФИО1 предоставлен оплачиваемый отпуск для сдачи экзаменационной сессии с 10 по 29 января 2000, согласно вызова № от 10.01.2000 года Таврического института предпринимательства и права; приказом № от 15.03.2000 года ФИО1 предоставлен оплачиваемый учебный отпуск с 10 по 31 мая 2000 года согласно вызова № от 05.05.2000 года Таврического института предпринимательства и права; приказом № от 10.01.2001года ФИО1 предоставлен оплачиваемый учебный отпуск с 09 по 27 января 2001 года согласно вызова Запорожского госуниверситета Крымского учебно-консультационного центра № от 05.01.2001 года; приказом № от 24.04.2001года ФИО1 предоставлен оплачиваемый учебный отпуск с 03 по 24 мая 2001 года согласно вызова-справки Крымского учебно-консультационного центра Запорожского госуниверситета № от 10.04.2001 года; приказом № от 10.04.2002 года предоставлен оплачиваемый учебный отпуск с 08 по 20 апреля 2002 года согласно вызова Крымского учебно-консультационного центра Запорожского госуниверситета № от 08.04.2002 года; приказом № от 20.05.2002 года ФИО1 предоставлен оплачиваемый учебный отпуск, согласно вызова Крымского учебно-консультационного центра Запорожского госуниверситета № с 14 по 17 мая 2002 года; приказом № от 08.10.2002 года ФИО1 предоставлен оплачиваемый учебный отпуск, согласно вызова Крымского учебно-консультационного центра Запорожского госуниверситета № от 27.09.2002 на 21 календарный день с 07 по 27 октября 2002 года; приказом №-к от 04.02.2003года ФИО1 предоставлен оплачиваемый учебный отпуск с 10 по 28 февраля 2003 года согласно вызова Крымского учебно-консультационного центра Запорожского госуниверситета № от 03.02.2003 (л.д. 28-31).

Кроме этого в указанном акте отражены сведения о том, что ФИО1 повышала квалификацию, в частности в 2014 года с 02.06.2014 года по 01.07.2014 года в федеральном государственном автономном учреждении «Федеральный институт развития образования» удостоверение о повышении квалификации); в 2014 году с 26.08.2014года по 30.08.2014 года в ГБОУ ДПОС «Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования» (сертификат №).

Также в материалах дела имеются копии указанных приказов о предоставлении ФИО1 оплачиваемых учебных отпусков (л.д. 109,111-115, 117-118).

Согласно справок МКУ «Центр по централизованному обслуживания общеобразовательных организаций» № от 05.02.2015 года, № от 12.05.2015 года; № от 05.02.2015 года, № от 05.02.2015 года в спорные периоды с заработной платы ФИО1 были начислены страховые взносы, уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Украины по установленным тарифам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что в периоды нахождения истицы в учебных отпусках она не осуществляла педагогическую деятельность, не является основанием к отмене решения суда, поскольку в эти периоды истица занимала должность, связанную с осуществлением педагогической деятельности в образовательном учреждении, а предоставление работнику учебных отпусков предусмотрено трудовым законодательством.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Е.Г. Аверина

Судьи: А.М. Синани

И.И. Мотина