Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Ленинского района города Саратова о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - Ленинский РОСП города Саратова) по исполнительному производству №, выразившегося в несоблюдении пятидневного срока на перечисление денежных средств взыскателю с момента их поступления на расчетный счет Ленинского РОСП города Саратова, по апелляционной жалобе Ленинского РОСП города Саратова на решение Ленинского районного суда города Саратова от 02 апреля 2013 года, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Саратова Мартыновой Л.А., выразившееся в несоблюдении пятидневного срока на перевод денежных средств взыскателю по исполнительному производству № в отношении Быстровой ФИО12.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителя Ленинского РОСП города Саратова - Чигиревой Д.В., действующей на основании доверенности от 15 июля 2013 года, поддержавшей доводы жалобы, представителя УФССП России по Саратовской области - Букатовой Т.И., действующей на основании доверенности от <дата>, полагавшей доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

прокурор Ленинского района города Саратова обратился в суд в интересах Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Саратова Мартыновой Л.А. и просит признать незаконным ее бездействие, выразившееся в несоблюдении 5-ти дневного срока на перевод денежных средств взыскателю по исполнительному производству № в период времени с 20 декабря 2011 года по 30 октября 2012 года.

В обоснование заявления ссылается на то, что 25 февраля 2013 года прокуратурой Ленинского района города Саратова проведена проверка соблюдения должностными лицами Ленинского РОСП города Саратова сроков перечисления денежных средств с депозитного счета отдела в пользу взыскателей. Проверкой установлено, что 19 июля 2012 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района города Саратова в отношении Быстровой Т.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ИФНС России по Ленинскому району города Саратова денежных средств. 20 декабря 2011 года денежные средства от должника поступили на депозитный счет Ленинского РОСП города Саратова, однако взыскателю они были перечислены только 30 октября 2012 года.

Рассмотрев заявление, суд постановил вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда Ленинский РОСП города Саратова подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Автор жалобы полагает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Так, судом не принят во внимание факт пропуска прокурором без уважительных причин срока подачи заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В заявлении прокурора отсутствовало указание на конкретные нарушения прав взыскателя или неопределенного круга лиц бездействием судебного пристава-исполнителя, а также данный факт не был доказан в судебном заседании. Прокурор обратился в суд с иском в интересах Саратовской области, хотя согласно бюджетному законодательству в 2012 году доходы от транспортных налогов должны были поступать в муниципальные бюджеты.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района города Саратова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленинского РОСП - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ленинского РОСП города Саратова - Чигирева Д.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФССП России по Саратовской области - Букатова Т.И. считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене.

Прокурор полагает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, о причинах неявки не уведомили. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьями 254-255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством предмет и основания иска (заявления) определяются только истцом. При этом следует иметь в виду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае судебным приставом-исполнителем), определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из доказательств, содержащихся в материалах дела, 15 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района города Саратова выдан судебный приказ о взыскании с Быстровой Т.А. транспортного налога в сумме 2202 рублей 27 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Саратова от 06 октября 2011 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Быстровой Т.А. в пользу ИФНС России по Ленинскому району города Саратова указанных денежных средств. 20 декабря 2011 года денежные средства от должника поступили на депозитный счет Ленинского РОСП города Саратова, что подтверждено платежным поручением № 688 от 20 декабря 2011 года, справкой ИФНС России по Ленинскому району города Саратова от 19 ноября 2012 года №.

Платежным поручением № от 30 октября 2012 года данные денежные средства перечислены на счет взыскателя, что также подтверждается справкой ИФНС России по Ленинскому району города Саратова от 22 декабря 2013 года № 15-29/002421. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2012 года данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Доказательств своевременного (в течение 5 операционных дней) перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет Ленинского РОСП города Саратова, в ИФНС России по Ленинскому району города Саратова или их законного хранения на счете Ленинского РОСП города Саратова в указанный период времени в ходе рассмотрения дела представлено не было. Из изложенного выше следует, что денежные средства, полученные от должника Быстровой Т.А. по исполнительному производству № перечислены на расчетный счет взыскателя спустя 9 месяцев с момента их перечисления должником на депозитный счет Ленинского РОСП города Саратова.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Саратова Мартыновой Л.А., выразившегося в несоблюдении установленного законом пятидневного срока на перевод денежных средств, перечисленных на депозитный счет районного отдела судебных приставов, взыскателю по исполнительному производству №.

Доводы жалобы о том, что прокурором пропущен срок обращения в суд с заявлением о признании бездействия пристава незаконным, не основаны на материалах дела, так как установлено, что факт нарушения должностным лицом Ленинского РОСП города Саратова срока перечисления денежных средств с депозитного счета организации в пользу взыскателей выявлен в ходе проверки, проводимой прокуратурой района в период с 21 февраля 2013 года по 25 февраля 2013 года, при этом заявления в суд поданы 28 февраля 2013 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Указание в жалобе на то, что бездействием судебного пристава-исполнителя не нарушены чьи-либо права и интересы, а также то, что факт их нарушения прямо не указан в заявлении прокурора и в судебном заседании не установлен, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 4 и 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений части 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе, от транспортного налога по нормативу 100 процентов.

Согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) к региональным налогам относится, в том числе, транспортный налог.

Таким образом, прокурор в своем заявлении указал и в судебном заседании установлено, что бездействием пристава, выразившимся в несвоевременном перечислении денежных средств с депозитного счета Ленинского РОСП города Саратова взыскателю, нарушены интересы Саратовской области, как получателя транспортного налога.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: