Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к ООО «МАГ-Строй», < Ф.И.О. >1 о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным, устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование исковых требований указано, что между < Ф.И.О. >5 и ООО «МАГ-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве от <...>.

Однако, <...> между ООО «МАГ-Строй» и < Ф.И.О. >1 также заключен договор участия в долевом строительстве. При этом, оба договора заключены в отношении одной квартиры, которая, несмотря на то, что истец оплатила стоимость квартиры в полном объеме еще в 2013 году, передана не ей, а < Ф.И.О. >1, за которым зарегистрировано право собственности.

Просила признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>, <...> объектом которого являлась квартира <...>, заключенный в декабре 2016 года между ООО «МАГ-Строй» и < Ф.И.О. >6, недействительным; обязать ООО «МАГ-Строй» устранить препятствия в пользовании квартирой многоквартирного дома по адресу: г. <...> общей проектной площадью 103,46 кв.м., в пятом подъезде этого дома на 5 этаже технический <...>, путем предоставления ключей от данной квартиры и освобождения от посторонних лиц; взыскать с ООО «МАГ-Строй» судебные расходы в сумме 900 рублей по оплате госпошлины и 800 рублей по оплате выписки из ЕГРН.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> договор участия в долевом строительстве от <...>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МАГ-Строй» и < Ф.И.О. >6 в отношении объекта долевого строительства, а именно: квартиры 139 по <...>, дом 40 в <...> Краснодарского края, признан недействительным и соответственно погашена запись о государственной регистрации права на указанный объект за < Ф.И.О. >1 Солидарно с ООО «МАГ-Строй», < Ф.И.О. >6 в пользу < Ф.И.О. >5 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик < Ф.И.О. >1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решения является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца < Ф.И.О. >5 поступило заявление от <...> об отказе от исковых требований к ООО «МАГ-Строй», < Ф.И.О. >1 о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным и прекращении производства по делу.

Ответчик < Ф.И.О. >1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика ООО «МАГ-Строй» по известному суду адресу, согласно отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором <...> адресатом не получено, срок его хранения истек.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении.

Однако, ответчик ООО «МАГ-Строй», зная о том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело, тем не менее, направляемое ему из суда извещение не получил.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившего заявления от истца < Ф.И.О. >5, с учетом мнения ответчика < Ф.И.О. >1, судебная коллегия находит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> подлежащим отмене и прекращении производства по делу по иску < Ф.И.О. >5 к ООО «МАГ-Строй», < Ф.И.О. >1 о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным, устранении препятствий в пользовании имуществом, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по исковому заявлению < Ф.И.О. >5, которая в настоящее время в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалось от заявленных требований к ООО «МАГ-Строй», < Ф.И.О. >1 о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным, при этом последствия принятия отказа от требований истцу известны, что подтверждается письменным ее заявлением, судебная коллегия считает, что в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя.

При изложенном, судебная коллегия находит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> подлежащим отмене и прекращению производства по делу по иску < Ф.И.О. >5 к ООО «МАГ-Строй», < Ф.И.О. >1 о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным, устранении препятствий в пользовании имуществом.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь частями 2 и 3 статьи 173, статьями 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ истца < Ф.И.О. >5 от иска к ООО «МАГ-Строй», < Ф.И.О. >1 о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным и устранении препятствий в пользовании имуществом.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи: