Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тамазова Рустама Хизировича на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к ООО «МАГ-Строй», < Ф.И.О. >1 о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным, устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование исковых требований указано, что между < Ф.И.О. >5 и ООО «МАГ-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве от <...>.

Однако, <...> между ООО «МАГ-Строй» и < Ф.И.О. >1 также заключен договор участия в долевом строительстве. При этом, оба договора заключены в отношении одной квартиры, которая, несмотря на то, что истец оплатила стоимость квартиры в полном объеме еще в 2013 году, передана не ей, а < Ф.И.О. >1, за которым зарегистрировано право собственности.

Просила признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>, <...> объектом которого являлась квартира <...>, заключенный в декабре 2016 года между ООО «МАГ-Строй» и < Ф.И.О. >6, недействительным; обязать ООО «МАГ-Строй» устранить препятствия в пользовании квартирой многоквартирного дома по адресу: г. <...> общей проектной площадью 103,46 кв.м., в пятом подъезде этого дома на 5 этаже технический <...>, путем предоставления ключей от данной квартиры и освобождения от посторонних лиц; взыскать с ООО «МАГ-Строй» судебные расходы в сумме 900 рублей по оплате госпошлины и 800 рублей по оплате выписки из ЕГРН.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> договор участия в долевом строительстве от <...>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МАГ-Строй» и < Ф.И.О. >6 в отношении объекта долевого строительства, а именно: квартиры 139 по <...>, дом 40 в <...> Краснодарского края, признан недействительным и соответственно погашена запись о государственной регистрации права на указанный объект за < Ф.И.О. >1 Солидарно с ООО «МАГ-Строй», < Ф.И.О. >6 в пользу < Ф.И.О. >5 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик < Ф.И.О. >1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решения является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца < Ф.И.О. >5 поступило заявление от <...> об отказе от исковых требований к ООО «МАГ-Строй», < Ф.И.О. >1 о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным и прекращении производства по делу.

Ответчик < Ф.И.О. >1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика ООО «МАГ-Строй» по известному суду адресу, согласно отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором <...> адресатом не получено, срок его хранения истек.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении.

Однако, ответчик ООО «МАГ-Строй», зная о том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело, тем не менее, направляемое ему из суда извещение не получил.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившего заявления от истца < Ф.И.О. >5, с учетом мнения ответчика < Ф.И.О. >1, судебная коллегия находит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> подлежащим отмене и прекращении производства по делу по иску < Ф.И.О. >5 к ООО «МАГ-Строй», < Ф.И.О. >1 о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным, устранении препятствий в пользовании имуществом, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по исковому заявлению < Ф.И.О. >5, которая в настоящее время в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалось от заявленных требований к ООО «МАГ-Строй», < Ф.И.О. >1 о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным, при этом последствия принятия отказа от требований истцу известны, что подтверждается письменным ее заявлением, судебная коллегия считает, что в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя.

При изложенном, судебная коллегия находит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> подлежащим отмене и прекращению производства по делу по иску < Ф.И.О. >5 к ООО «МАГ-Строй», < Ф.И.О. >1 о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным, устранении препятствий в пользовании имуществом.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь частями 2 и 3 статьи 173, статьями 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ истца < Ф.И.О. >5 от иска к ООО «МАГ-Строй», < Ф.И.О. >1 о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным и устранении препятствий в пользовании имуществом.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи: