Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 апреля 2018 года дело по частной жалобе представителя ООО «Глобал Строй» - Гришиной Е.К. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2018 г., которым исковое заявление ООО «Глобал Строй» к Шамсутдинову Азизу Анваровичу о взыскании задолженности по договору возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Глобал Строй» обратилось в суд с иском к Шамсутдинову А.А., просило взыскать с Шамсутдинова А.А. в пользу ООО «Глобал Строй» задолженность по контракту № 01-2014 от 07.04.2014 в размере 14 942 578 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2018 по 14.03.2018 в размере 231 609, 96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактической оплаты задолженности по контракту № 01-2014 от 07.04.2014. В исковом заявлении ООО «Глобал Строй» также просит суд предоставить ему отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Подавая иск в Центральный районный суд г. Новосибирска, истец указал на то, что частичное исполнение договора имело место на территории Российской Федерации, так как ответчик, исполняя обязательство по контракту от 07.04.2014, перечислял истцу безналичные денежные средства на банковский счет в НФ АКБ «Ланта-Банк», филиал которого в г. Новосибирске находится по адресу: ул. Октябрьская магистраль, д.2, то есть в Центральном районе г. Новосибирска.

Определением судьи первой инстанции от 19 марта 2018 года исковое заявление возвращено ООО «Глобал Строй» Борзых М.М., поскольку в соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ дело не подсудно Центральному районному суду.

С данным определением не согласен представитель ООО «Глобал Строй» - Гришина Е.К., в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указывает на то, что суд ошибочно установил, что контракт № 01-2014 от 07.04.2014 не содержит сведения о банковском счете продавца (ООО «Глобал Строй»), на который покупатель (Шамсутдинов А.А.) должен перечислить денежные средства, а расчетный счет продавца указан только в качестве реквизита такового, что привело к ошибочному установлению неподсудности иска ООО «Глобал Строй» Центральному районному суду г. Новосибирска. Согласно п.5.1. контракта стороны договорились, что оплата производится ответчиком за поставленный истцом товар на расчетный счет последнего путем банковского перевода. В конце такого контракта указаны банковские реквизиты истца, по которым ответчик должен был произвести оплату: Новосибирский филиал АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО). По таким банковским реквизитам был в рамках Контракта совершен ряд платежей.

Также автор жалобы указывает на то, что суд ссылается на положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993.), действие которой прекращено. Суд ошибочно установил применимым право Шамсугдинова А.А. (Республики Узбекистан) при рассмотрении настоящего иска.

Суд, не ссылаясь на нормы права, утверждает, что при предъявлении иска к физическому лицу подлежит применение права этого физического лица, что не соответствует положениям норм международных договоров и национального законодательства РФ.

Согласно российским коллизионным нормам при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан (ст. 1211 ГК РФ). Для договора купли-продажи товаров таким правом является право страны продавца. Поскольку в данном случае между сторонами сложились отношения купли-продажи (поставки) товара, при этом продавец (Истец) находится на территории РФ, местом совершения договора является РФ, то к спорным правоотношениям применимы положения российского национального (гражданского) законодательства.

Обращает внимание, что ООО «Глобал Строй» ранее обращался в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с настоящим иском. Определением суда от 12.03.2018 исковое заявление было возвращено и разъяснено о возможности предъявления такового в Центральный районный суд г. Новосибирска. При этом в обжалуемом определении суда не указано в нарушение ч.2 ст. 135 ГПК РФ, в какой суд следует обратиться заявителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со статьей 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 части 3 указанной статьи суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно статье 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору; по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Российская Федерация и <адрес> являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, ДД.ММ.ГГГГ), согласно пункту «б» части 2 статьи 20 которой государство, ратифицировавшее Конвенцию, правомочно рассматривать гражданские дела в случаях, когда на его территории исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметам спора.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, ДД.ММ.ГГГГ) вопросы, относящиеся к предмету регулирования настоящей Конвенции, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора; стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, продавцом - в договоре купли-продажи.

Как следует из контракта от 07.04.2014 № 01-2014, заключенного между ООО «Глобал Строй» и ЧП Шамсутдиновым А.А., продавец - ООО «Глобал Строй» - обязуется передать покупателю - ЧП Шамсутдинову А.А. - лесопродукцию на общую сумму 30 000 000 рублей, в течение срока действия контракта сумма контракта может быть изменена (пункты 1.1-1.3 Контракта).

Поставка товара осуществляется продавцом вагонными партиями (пункт 4.1. Контракта).

Покупатель оплачивает путем банковского перевода отгруженный товар после предоставления Продавцом полного комплекта товаросопроводительных и таможенных документов в течение 180 дней с даты отгрузки (пункт 5.1 Контракта).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта, должны быть разрешены посредством дружеских переговоров между обеими сторонами. В случае если стороны не могут прийти к общему соглашению, все споры подлежат рассмотрению в Новосибирском Третейском суде при общественной организации Новосибирской области «Правозащита» (пункт 7.1).

Согласно письму директора ООНО «Правозащита» Шевелева А.А. от 18.12.2017 с 01.11.2017 Новосибирский Третейский суд при ООНО «Правозащита» не функционирует.

Из текста Контракта от 07.04.2014 № 01-2014 следует, что место его исполнения сторонами не определено, в Контракте не содержатся сведения о банковском счете, на который Покупатель должен перечислять безналичные денежные средства в исполнение обязательства.

Расчетный счет продавца в НФ АКБ «Ланта-Банк» № указан в качестве реквизита продавца в последнем разделе Контракта «Юридические адреса сторон». Из текста данного раздела не следует, что стороны определили место исполнения Контракта - филиал НФ АКБ «Ланта-Банк» в <адрес>, в котором открыт указанный счет.

Из дополнительных к контракту от ДД.ММ.ГГГГ соглашений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что стороны согласовали место исполнения Контракта. Сведения об обязанности покупателя перечислять безналичные денежные средства на расчетный счет продавца в НФ АКБ «Ланта-Банк» в <адрес> в дополнительных соглашениях отсутствуют.

Вместе с тем, из текста дополнительных соглашений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от- ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №т ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местом сдачи товара (лесопродукции) для перевозки покупателю в <адрес> Республики Узбекистан сторонами определена Станция Звездная Восточно-Сибирской железной дороги. Указанная станция находится в <адрес>.

Принимая во внимание, что заключенный между ООО «Глобал Строй» и Шамсутдиновым А.А. контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ является договором поставки (разновидностью купли-продажи), предметом которого является товар, а не безналичные денежные средства, а стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся продавцом, и, учитывая, что в контракте от ДД.ММ.ГГГГ№ сторонами не согласовано место исполнения договора по месту нахождения филиала банка, судья пришел к выводу о том, что Центральному районному суду <адрес> суду дело не подсудно.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела.

Судом верно указано, что частичное исполнение Шамсутдиновым А.А. контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ путем перевода безналичных денежных средств на р/с № в филиале НФ АКБ «Ланта-Банк» в <адрес> не свидетельствует о подсудности настоящего спора суду по месту нахождения филиала банка, учитывая, что продавцом также осуществлялось исполнение контракта по месту отгрузки товара.

Доводы частной жалобы о том, что суд ошибочно установил отсутствие сведений о банковском счете продавца, на который покупатель должен перечислять денежные средства не принимаются судебной коллегией, поскольку договором не определено место исполнения договора по месту нахождения филиала банка, а в соответствии с п.п. 1,2 ст. 1211 ГК РФ решающее значение для определения содержания договора является сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи.

В связи с чем, местом исполнения договора не может являться филиал банка, в котором открыт расчетный счет истца, поскольку предметом договора является поставка товара, а не денежные обязательства об уплате безналичных денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 316 ГК РФ по договору о передаче товара исполнение обязательства производится в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору.

Учитывая, что в соответствии с дополнительными соглашениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от- ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №т ДД.ММ.ГГГГ местом сдачи товара (лесопродукции) для перевозки покупателю в <адрес> Республики Узбекистан сторонами определена Станция Звездная Восточно-Сибирской железной дороги, которая находится в <адрес>, то следует прийти к выводу, что местом исполнения договора согласованным сторонами является <адрес>, и соответственно иск подлежит рассмотрению Усть-Кутским городским судом <адрес> в соответствии с п. 9 с. 29 ГПК РФ.

При этом доводы частной жалобы о необоснованном выводе суда о подсудности дела по месту жительства ответчика и отсутствие указания на суд, в который нужно обратиться истцу, не является основанием для отмены, поскольку судом принято по существу правильное определение о возвращении искового заявления в связи с его неподсудностью Центральному районному суду <адрес>.

Иные доводы частной жалобы также не опровергают правильность выводов суда, оснований для отмены определения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Глобал Строй» - Гришиной Е.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи