Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о взыскании заработной платы, перерасчете компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю – ФИО2 и дополнениям к ней представителя ответчика – ФИО3

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о взыскании заработной платы, перерасчете компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вред удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в пользу ФИО1 компенсацию оплаты за неиспользованный отпуск в размере 25252 рубля 82 копейки, компенсацию четырехмесячного денежного содержания при увольнении в размере 80137 рублей 84 копейки, компенсацию оплаты использованных отпусков в размере 36676 рублей 63 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты в размере 858 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 145925 рублей 61 копейка.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4358 рублей 51 копейка».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о взыскании заработной платы, перерасчете компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с 11.06.2003 года проходила государственную гражданскую службу в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, с 26.03.2007 года занимала должность заместителя начальника отдела камеральных проверок.

Приказом от 25.06.2018 года № служебный контракт с истцом расторгнут с 26.06.2018 года в связи с сокращением замещаемой должности по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При этом при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 34 календарных дня, компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При расчете сумм компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск (34 календарных дня), оплаты отпусков Инспекцией не были учтены начисления в виде материального стимулирования, выплаченные за период с 2014 года по июнь 2018 года.

В связи с увольнением выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 156990 рублей, а также компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск (34 календарных дня) в размере 43538,70 рублей.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, выплаченное мне за период работы с 2014 года по июнь 2018 года материальное стимулирование должно учитываться при расчете среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2015-2018 гг., а также компенсаций при увольнении в связи с сокращением штатной численности и за неиспользованный отпуск.

Согласно перерасчету с учетом сумм денежного стимулирования, истица полагала, что к выплате ей полагается доплата за компенсацию при сокращении в размере 80138,24 рублей, за компенсацию отпуска за 2015-2018 гг. при увольнении в размере 170902,74 рублей, за компенсацию за неиспользованный отпуск за 34 календарных дня - 25252,77 рублей Разница между денежными средствами, выплаченными и действительным размером, подлежащим выплате с учетом сумм материального стимулирования, составила 276293,75 рублей.

Кроме того, на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить сумму процентов за задержку выплат, в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 1669,27 рублей.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, оцененный истцом в 100000 рублей.

В указанной связи истец просила взыскать с ответчика 276293,75 рублей, составляющих задолженность по компенсации при сокращении, компенсации за неиспользованный отпуск за 34 календарных дня, компенсации отпуска при увольнении; проценты за просрочку выплат в размере 1669,27 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю – ФИО2 и в дополнениях к апелляционной жалобе представителя ответчика - ФИО3 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что суммы дополнительного материального стимулирования не должны были учитываться судом при расчете спорных выплат ФИО1, поскольку они не входят в состав денежного содержания гражданского служащего, а также указывая на то, что при исчислении денежного содержания данного сотрудника суду необходимо было руководствоваться Правилами исчисления денежного содержания государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением № 562 от 06.09.2007 года, а не положениями письма Минфина России от 15.07.2014 №, которое является ненормативным правовым актом, что согласуется с п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009. Также представитель ответчика ссылается на необоснованный отказ в разрешении ходатайства об изменении резолютивной части решения и включении в нее указания на удержание НДФЛ с причитающейся истцу выплаты.

В судебное заседание представитель УФНС России по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю ФИО3 (доверенность от 17.12.2018 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО1, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Межрайонной Инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю) № от 11.06.2003 года ФИО1 принята в штат на должность специалиста 1 категории на основании трудового договора № 21 от 11.06.2003 года.

В силу соглашения об изменении трудового договора № от 21.08.2003 года ФИО1 переведена на должность старшего госналогинспектора отдела камерального контроля.

22.08.2005 года между Инспекцией и ФИО1 заключен служебный контракт № о замещении последней должности старшего государственного налогового инспектора отдела камерального контроля.

Согласно приказу № от 20.01.2006 года и дополнениям к служебному контракту № от 01.06.2006 года ФИО1 назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок.

С 26.03.2007 года истица назначена на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок, в соответствии с приказом № от 26.03.2007 года и соглашением об изменении к служебному контракту №.

Приказом от 25.06.2018 № в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Закона о гражданской службе) с ФИО1 расторгнут служебный контракт от 22.08.2005 года № 57, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации с 26.06.2018 года.

Согласно данным, представленным МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю и расчетным листкам, при увольнении ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 24.09.2017 года по 26.06.2018 года в сумме 43538,70 рублей, за 34 календарных дня и компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 156990 рублей.

Не согласившись с размером указанных выплат, истец представила расчет, в соответствии с которым ей подлежит доплате компенсация при сокращении за 4 месяца в размере 80138,24 рублей (28462,50 рублей (среднемесячная зарплата за месяц без учета премий и мат.стимулирования) + 30819,56 рублей (369834,70 рублей (выплаченные премии и мат.стимулирование за период с июня 2017 года по май 2018 год)/12) = 59282,06 рублей (среднемесячный заработок) х 4 месяца = 237128,28 рублей -156990 рублей (выплаченная компенсация).

Также истец представила расчет невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25252,77 рублей (59282,06 рублей/29,3 (среднемесячное число календарных дней) х 34 дня (неиспользованного отпуска) = 68791,46 рублей – 43538,7 рублей (выплаченная компенсация).

Кроме того, истец предъявила требования о взыскании с ответчика недоначисленных отпускных с 01.06.2018 года за 20 дней в размере 14545,57 рублей, с 26.03.2018 года за 7 дней в размере 6663,93 рублей, с 24.08.2017 года за 12 дней в размере 15487,92 рублей, с 29.05.2017 года за 32 дня в размере 46150,18 рублей, с 22.08.2016 года за 19 дней в размере 18473,22 рублей, с 06.06.2016 года за 25 дней в размере 16431,14 рублей, с 22.03.2016 года за 4 дня в размере 3256,40 рублей, с 18.01.2016 года за 4 дня в размере 3256,40 рублей, 14.12.2015 года за 14 дней в размере 13068,76 рублей, с 01.09.2015 года за 30 дней в размере 18278,39 рублей, с 01.06.2015 года за 10 дней в размере 8140,52 рублей, с 12.05.2015 года за 11 дней в размере 7150,31 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению в настоящем деле, в частности, части 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», устанавливающей, что фонд оплаты труда федеральных государственных служащих формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также иных средств, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пришел к выводу о том, что суммы дополнительного материального служащего входят в фонд оплаты труда гражданских служащих и должны учитываться при расчете денежного содержания истца. При этом судом первой инстанции приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года №14-04-05/34482 о том, что для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплат компенсации при увольнении с федеральной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года №562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года №238-7.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии со ст. 50 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (ч. 1).

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 2).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет фонда оплаты труда гражданских служащих (ч. 5).

Пунктом 10 статьи 50 Закона N 79-ФЗ установлено, что гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562.

Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил.

Согласно абзацу первому пункта 6 правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона N 79-ФЗ фонд оплаты труда гражданских служащих составляет фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых на выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин – в размере четырех должностных окладов; 2)ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе – в размере трех окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы – в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий – в размере двух окладов денежного содержания; 6)ежемесячного денежного поощрения, - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи – в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ).

В соответствии с частью 3 ст.51 названного закона фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда государственных гражданских служащих устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года №763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» фонд оплаты труда гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а)должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года №763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а)денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента,…;в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г)других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 подпункта р) пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 года представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие, в том числе, установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

В рамках мероприятий, предусмотренных Указом №601 в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, предусмотренных к реализации в 2014 году, принято постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года №238-7, предусматривающее объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

Правительством Российской Федерации 31.03.2015 года и 23.04.2016 года принимались постановления соответственно №302-12 и №347-7, которыми в 2015 и 2016 годах предусматривались объемы бюджетных ассигнований на дополнительное материальное стимулирование.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что указанное материальное стимулирование за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 51 названного закона фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, суд первой инстанции обоснованно указал, что выплаченное ФИО1 в соответствии с названными выше приказами ФНС России по Красноярскому краю материальное стимулирование должно учитываться при расчете еесреднего заработка для оплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Между тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания недоначисленных отпускных выплат.

Принимая во внимание, что исковое заявление ФИО1 поступило в суд 26.07.2018 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 392 ТК РФ, с учетом пропуска истцом годичного срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав на выплату заработной платы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для разрешения заявленных истцом исковых требований о взыскании недоначисленных отпускных за период с 01.06.2018 года за 20 дней, с 26.03.2018 года за 7 дней, а также с 24.08.2017 года за 12 дней, а также компенсации при увольнении в связи с сокращением штатной численности и за неиспользованный отпуск.

Проверяя расчет недоплаченных истцу денежных сумм, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела расчетных листков истца и справок о доходах физического лица за 2016-2018 годы, согласно которым истцу были выплачены средства материального стимулирования и премии, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму недоначисленной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении в размере 80137,84 руб., недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 34 дней в размере 25252, 82 руб., а также недоначисленной компенсации в счет оплаты использованного отпуска с 01.06.2018 в количестве 20 дней в размере 14852, 60 руб., с 26.03.2018 года в количестве 7 дней в размере 6166,23 рублей, с 24.08.2017 года в количестве 12 дней в размере 15655,80 рублей.

Расчет указанных сумм судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что материальное стимулирование истца за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем не учитывается при расчете среднего заработка истца для оплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, исследовались судом первой инстанции, который обоснованно, со ссылкой на указанные выше нормы закона, признал их несостоятельными, в связи с чем доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года №14-04-05/34482 о том, что для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплат компенсации при увольнении с федеральной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года №562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года №238-7.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №329, Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной, налоговой деятельности (пункт 1).

Пунктом 5.5 названного Положения предусмотрено, что Министерство финансов Российской Федерации обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности.

Поскольку, как правильно указал суд, на Министерство финансов Российской Федерации, как федеральный орган исполнительной власти, возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе, в сфере бюджетной деятельности, его разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов от 15 июля 2014 года, подлежат применению к спорным правоотношениям сторон.

Кроме того, суд правомерно отклонил доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральной налоговой службы, разработанного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 года №611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти», так как согласно названных выше приказов ФНС России за период 2015-2016 годы, ими утверждалось распределение бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральной налоговой службы России сверх установленного фонда оплаты труда в рамках выплат, предусмотренных постановлениями Правительства Российской Федерации, в том числе от 23.04.2016 года №347-7, которым предусматривались в 2016 году объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих.

Указанные разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 г. N 14-04-05/34482, направлены в Федеральную налоговую службу, которая своим письмом от 06.08.2014 года № НД-4-51/15285 направила разъяснения по подведомственности в налоговые инспекции для сведения и использования в работе.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ни в Постановлении Правительства РФ №611, ни в Порядке осуществления материального стимулирования.., утвержденного Приказом Минфина РФ №90, изданных до Указа Президента РФ № 601, не указано, что средства материального стимулирования не относятся к системе оплаты труда государственных гражданских служащих, а также не подлежат включению в расчет отпускных и компенсации за отпуск.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков осуществления выплат, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 236 ТК, учитывая, что истцу недоначислены и не выплачены денежные средства в размере 142067,31 рублей пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении и взыскании в пользу истца денежной компенсации за период с 26.06.2018 года по 26.07.2018 года в размере 858,32 рублей.

Принимая во внимание установление факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., размер которой определен с учетом степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом верно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю – ФИО2 и дополнений к апелляционной жалобе представителя ответчика - ФИО3 как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Также судебная коллегия не может принять во внимание доводы, содержащиеся в дополнений к апелляционной жалобе, о необходимости обложения взыскиваемой с ответчика суммы заработной платы налогом в размере 13%, поскольку налоговым агентом истца является работодатель, а не суд, в связи с чем оснований для удержания из взыскиваемой в пользу ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц у суда не имелось.

В указанной связи решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю – ФИО2 и дополнения к ней представителя ответчика – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: