Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», отделу по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образования Знаменск Астраханской области» о признании публичного договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», отделу по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», указав, что проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас. В период службы в Чеченской Республике по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена квартира в <адрес>. При этом истцу не было известно, что занимаемое им жилое помещение является служебным. При передаче жилого помещения в муниципальную собственности оно утратило статус служебного и относится к помещениями, используемым по договору социального найма. Постановление главы администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» №1122 от 4 октября 2001 года о введении спорного жилого помещения в разряд служебных утратило силу, поскольку принято до регистрации права собственности на дом за администрацией муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области». Просил суд признать недействительным публичный договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать за истцом право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, взыскать с отдела по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», отдела по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образования Знаменск Астраханской области» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судом ошибочно сделан вывод о нераспространении на спорные правоотношения положений статьи 7 Федерального закона Российской Федерации №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного. Истцу не было известно, что предоставляемая квартира введена в разряд служебных.

На заседание судебной коллегии представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, представители администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», отдела по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образования Знаменск Астраханской области» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление представителя администрации «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», отдела по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

На основании части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации №796-р от 8 июня 2000 года принято предложение Знаменского городского представительного собрания Астраханской области и Министерства имущественных отношений Российской Федерации, согласованное с Министерством обороны Российской Федерации и администрацией Астраханской области о передаче в муниципальную собственность <адрес> находящиеся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения войсковой части № Вооруженных сил Российской Федерации и военных унитарных сельскохозяйственных предприятий <данные изъяты>», расположенных в <адрес>.

Согласно Перечню <адрес> передан в собственность муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области».

Из выписки из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от 15 июня 2001 года следует, что квартира №№ по <адрес> распределена ФИО1 на семью в составе <данные изъяты> человека.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> в связи с назначением <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения.

Постановлением главы администрации ЗАТО г. Знаменск Астраханской области №1122 от 4 октября 2001 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, введено в разряд служебных.

ФИО1 спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО Знаменск.

На регистрационном учете согласно адресной справке от 6 сентября 2017 года по вышеуказанному адресу состоят: ФИО1 и ФИО4

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку спорное жилое помещение является служебным, предоставлено истцу в связи с прохождением военной службы, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма является несостоятельным.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, такое решение об обеспечении ФИО1 жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует. Спорное жилое помещение предоставлено истцу в качестве служебного.

Как следует из справки отдела по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в администрации ЗАТО Знаменск на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма не состоит. Малоимущим в соответствии с положениями статей 49-52 Жилищного кодекса Российской Федерации не признан.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Ссылка ФИО1 об отсутствии у него сведений о наличие у спорной квартиры статуса служебного жилья, является необоснованной, опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение в силу закона утратило статус служебного жилого помещения, судебной коллегией признается несостоятельным, основанным на неправильном применении норма материального права.

До 1 марта 2005 года Жилищный кодекс РСФСР устанавливал единый порядок включения жилых помещений в состав служебных на основании решения органа местного самоуправления независимо, от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», следует, что статус спорного жилого помещения не изменился, оно относится к муниципальному жилищному фонду, является служебным.

Довод апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона Российской Федерации №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данному доводу истца дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции обоснованы, мотивированы, соответствуют конкретным обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены и истолкованы судом верно. Оценка доказательств, данная судом, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не усматривается.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.