Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вологодской региональной общественной организации «Центр защиты прав страхователей» по доверенности ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2015 года, которым исковые требования Вологодской региональной общественной организации «Центр защиты прав страхователей», действующей в интересах ФИО2, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Киселева А.В., объяснения представителя Вологодской региональной общественной организации «Центр защиты прав страхователей» по доверенности ФИО3, представителя закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

Вологодская региональная общественная организация «Центр защиты прав страхователей» (далее – ВРОО «Центр защиты прав страхователей»), действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб», АО «Страховая группа «УралСиб», страховщик) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что <ДАТА> между ФИО2 и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства – автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., по риску «Полное Каско», со страховой суммой ... рублей.

Автомобиль находится в залоге у открытого акционерного общества «Банк УралСиб» (далее – ОАО «Банк УралСиб», Банк) в качестве обеспечения обязательств ФИО2 по кредитному договору от <ДАТА>. Остаток ссудной задолженности по состоянию на <ДАТА> составляет – ... рубля ... копеек.

<ДАТА> около ... часов на ... автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак .... В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения.

Согласно заключению ... стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет ... рублей. В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб» транспортное средство считает уничтоженным, когда затраты на его восстановление равны или превышают ... % от страховой стоимости транспортного средства.

Заявлением от <ДАТА> ФИО2 отказался от годных остатков транспортного средства в пользу ответчика, однако последний их не принял, в результате чего истец понес расходы по их хранению в размере ... рублей.

Извещением от <ДАТА> ФИО2 отказано в страховой выплате со ссылкой на то, что не является страховым случаем событие, произошедшее при эксплуатации транспортного средства, если водитель застрахованного транспортного средства оставил в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) место ДТП.

В связи с уклонением ЗАО «СГ «Уралсиб» от исполнения обязательств по договору страхования, кредитные обязательства ФИО2 не были прекращены, в связи с этим он продолжает выплачивать банку основной долг и проценты за пользование кредитом.

С учетом уточнения исковых требований ВРОО «Центр защиты прав страхователей» просит взыскать в пользу ОАО «Банк УралСиб» сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки, в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, включая расходы по эвакуации и хранению транспортного средства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по день вынесения решения суда, убытки в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ВРОО «Центр защиты прав страхователей по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Банк УралСиб» явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ВРОО «Центр защиты прав страхователей» по доверенности ФИО3 выражает несогласие с судебным решением. В обоснование указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что оставление места ДТП не связано с наступлением страхового случая, и не освобождает страховщика от выплаты возмещения. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

<ДАТА> внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи с чем наименование юридического лица- АО «Страховая группа «УралСиб» (устав, утвержденный протоколом Общего собрания акционеров АО «Страховая группа «УралСиб» от <ДАТА>№...).

Судом установлено, что <ДАТА> между ФИО2 и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., по риску «Полное Каско», со страховой суммой ... рублей, на срок с <ДАТА> по <ДАТА>.

Застрахованный автомобиль находится в залоге у ОАО «Банк УралСиб» в качестве обеспечения обязательств ФИО2 по кредитному договору №... от <ДАТА>.

В период действия договора страхования <ДАТА> около ... часов на ... автодороги ... водитель автомобиля ... ФИО2, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет. В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший пункт 10.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

Проверяя доводы стороны ответчика относительно отсутствия в настоящем случае страхового события, суд, руководствуясь положениями Правил страхования, утвержденных страховщиком (пункт 2.5.2), пришел к выводу о том, что в данном случае действия водителя застрахованного транспортного средства, оставившего место ДТП, являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств, несмотря на то, что застрахованный автомобиль истца получил механические повреждения, поскольку условие об освобождении страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в случае оставления водителем застрахованного транспортного средства места ДТП, содержится в договоре добровольного страхования имущества, а страхователь ознакомлен с данным условием.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда как противоречащими требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет их ничтожность.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Оставление места ДТП не исключает факт наступления страхового случая, т.е. события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Оставление места ДТП не может определять сам страховой случай, так как относится к обстоятельствам, которые могут освобождать страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии условий, указанных в статье 963 ГК РФ (умысел или грубая неосторожность) либо в статье 964 ГК РФ (иметь столь же чрезвычайный характер).

Из обстоятельств настоящего дела также следует, что оставление водителем места ДТП не связано с наступлением страхового случая и не способствовало повреждению автомобиля.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что страховой случай не наступил, основан на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с заключением ООО «Региональная служба Ассистанта» стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет ... рублей.

Заключение о стоимости ремонта транспортного средства судебной коллегией признается обоснованным, его результаты ответчиком не оспаривались, иных доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба, не представлено.

Согласно пункту 9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление равны или превышают ... % от страховой стоимости транспортного средства.

На основании пункта 9.3.3 Правил страхования, в случае отказа страхователя от годных остатков транспортного средства в пользу страховщика страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное каско».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере страховой суммы- ... рублей, из которых ... рублей ... копеек подлежит взысканию в пользу ОАО «Банк УралСиб» в счет погашения кредитной задолженности ФИО2 по кредитному договору №..., а ... рубля ... копеек – в пользу истца ФИО2

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения <ДАТА>, а <ДАТА> получил отказ в удовлетворении его требований.

С учетом того, что страховое возмещение должно быть выплачено до <ДАТА>, то есть в течение 25 рабочих дней в соответствии с пунктом 9.17.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб», взыскание процентов следует производить в пределах исковых требований с <ДАТА> по <ДАТА>.

Принимая во внимание, что с АО «Страховая группа «УралСиб» взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек (...*8,25%/360*...= ...).

Судебная коллегия считает требования истца о взыскании со страховщика процентов по кредиту подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Банк не отказывался от получения страховой выплаты, что свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Между тем, страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены и заявитель, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту.

Таким образом, при своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования, обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные ФИО2 в размере ... рублей ... копеек, подлежат возмещению АО «Страховая группа «УралСиб» в порядке статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку страховой компанией были нарушены права истца как потребителя страховой услуги на своевременную выплату страхового возмещения, судебная коллегия пришла к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда за счет АО «Страховая группа «УралСиб» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на выплату страхового возмещения в установленный договором срок, судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает возможным взыскать с ответчика штраф по ... рублей ... копеек в пользу ФИО2 и ВРОО «Центр защиты прав страхователей».

Согласно пункту 9.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб», страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное Каско».

В соответствии с пунктом 9.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб», размер страховой выплаты включает расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства до места стоянки или ремонта.

Вместе с тем с ответчика взыскана сумма страхового возмещения, равная страховой сумме по договору в ... рублей, что не свидетельствует о возможности взыскания с страховщика страхового возмещения, превышающего страховую сумму.

Требование о взыскании расходов по хранению годных остатков транспортного средства подлежит отклонению в силу положений статьи 210 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по хранению автомобиля являются бременем содержания принадлежащего собственнику имущества, вплоть до момента передачи страховщику годных остатков застрахованного автомобиля – <ДАТА>. Собственником данного автомобиля являлся ФИО2, на котором как на собственнике и лежала обязанность по сохранению своего имущества.

Из договора страхования не следует, что на истца была возложена обязанность до передачи годных остатков транспортного средства, хранить их.

С момента отказа истца от годных остатков – <ДАТА> истец перестал быть собственником указанного имущества и права на годные остатки перешли к АО «Страховая группа «УралСиб», обязательств по хранению не принадлежащего истцу имущества ни договором, ни действующим законодательством на него не возложено. В связи с чем, понесенные ФИО2 расходы на хранение годных остатков не были основаны на каком-либо обязательстве, совершены исключительно по своему усмотрению, а не вследствие нарушения его прав ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2015 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» невыплаченное страховое возмещение в пользу ФИО2 в размере ... рублей ... копеек, в пользу ОАО «Банк УралСиб» в счет погашения по кредитному договору- ... рублей ... копеек.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 убытки по уплате процентов в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, в пользу Вологодской региональной общественной организации «Центр защиты прав страхователей» штраф в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» ... рублей ... копейки государственной пошлины в доход местного бюджета.

В остальной части апелляционную жалобу представителя Вологодской региональной общественной организации «Центр защиты прав страхователей» по доверенности ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: