Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сургута в интересах (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» о признании действий по распределению объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды собственникам многоквартирного дома незаконными и обязании произвести перерасчет и осуществить возврат незаконно начисленных денежных средств,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» на решение Сургутского городского суда от 27 мая 2015 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора города Сургута в интересах (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» о признании действий по распределению объёма коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды собственникам многоквартирного дома незаконными и обязании произвести перерасчет и осуществить возврат незаконно начисленных денежных средств, удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» в период с 01 июня 2013 года по 01 февраля 2015 года по распределению объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды собственникам помещений многоквартирного (адрес) А по (адрес).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» произвести перерасчет и возврат (ФИО)1 незаконно начисленных денежных средств за период с 01 июня 2013 года по 01 февраля 2015 года за холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» государственную пошлину в доход муниципального образования город Сургут в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя ответчика ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя истца ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Шелеста Е.Н. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия,

установила:

Прокурор города Сургута, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», в котором просил признать незаконным действия управляющей компании по распределению объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды собственникам помещений многоквартирного (адрес) А по (адрес); обязать при начислении платы за коммунальные услуги производить распределение между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего потребителю помещения, при этом распределяемый объем на общедомовые нужды рассчитывать исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 проживает в (адрес)А по (адрес), который находится под управлением ООО «УК ДЕЗ ЦЖР». Управляющей компанией в 2013 году подготовлена новая редакция договора управления многоквартирным домом и предложена к утверждению на общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. 30 сентября 2013 года состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в очной форме. Из-за отсутствия необходимого кворума, общее собрание признано несостоявшимся. При этом на повестку дня общего собрания помимо иных вопросов выносился вопрос о внесении изменений и дополнений в договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» путем утверждения проекта договора в новой редакции. В связи с тем, что общее собрание собственников в очной форме не состоялось, собственником (адрес) ФИО4 инициировано общее собрание в заочной форме, при этом определен последний день приема решений собственников 04 ноября 2013 года. Согласно протоколу от 05 ноября 2013 года общим собранием собственников, помимо иных решений, принято решение о внесении изменений в договор управления путем утверждения договора управления в новой редакции. Пункт 5.7. утвержденного договора предусмотрено распределение коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (при условии отсутствия утечек). До настоящего времени управляющей компанией начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению производится на основании положений договора управления. При этом на обсуждение общего собрания вопрос о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не ставился, в связи с чем, по данному факту голосование не проходило, решение не принималось. Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года, потребитель коммунальных услуг в составе за коммунальные услуги, отдельно вносит плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН). В соответствии с п. 44 Правил размер платы за ОДН рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего потребителю помещения, при этом распределяемый объем ОДН рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Таким образом, принимая во внимание, что общим собранием собственников помещений многоквартирного (адрес) А по (адрес) решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН не рассматривался и не принимался, действия управляющей компании по распределению объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, лишь на основании пункта 5.7 договора управления является незаконным.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО3 изменил требования, просил признать незаконными действия ответчика в период с 01 июня 2013 года по 01 февраля 2015 года по распределению объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды собственникам помещений многоквартирного (адрес) А по (адрес); обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу сделать перерасчет и осуществить возврат незаконно начисленных денежных средств за период с 01 июня 2013 года по 01 февраля 2015 года за холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

В судебном заседании прокурор Панов А. А. поддержал исковые требования в части признания незаконными действий ответчика в период с 01 сентября 2014 года по 01 февраля 2015 года.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО2 подержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласилась.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обосновании жалобы указал, что суд нарушил нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно истолкован закон; не была дана объективная оценка предоставленным ответчиком доказательствам; материалы дела рассмотрены не в полном объеме. Доводы, изложенные ответчиком в жалобе аналогичны доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора города Сургута Панов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Шелест Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 названного кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01 сентября 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года.

Пункт 40 названных Правил предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, или ОДН).

Пункт 44 Правил предусматривал, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года № 344 в вышеназванные Правила внесены изменения.

Пункт 44 изложен в новой редакции, предусматривающей, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Изменения вступили в силу с 01 июня 2013 года.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года № 344, внесшим изменения в пункт 44 Правил, органам государственной власти субъектов Российской Федерации дано указание до 1 июня 2013 г. обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными настоящим постановлением.

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлены приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2013 года № 22-нп. При этом вступление их в силу неоднократно откладывалось: с 01 января 2014 года, с 01 июля 2014 года, вступили в силу с 01 сентября 2014 года на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2014 года № 240-п.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником (адрес), расположенной в (адрес)А по (адрес) указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ДЕЗ ЦЖР».

Достоверно установлено, что в период с 01 июня 2013 года по 31 августа 2014 года, поскольку нормативы на общедомовые нужды в округе не были установлены, ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» производила жильцам (адрес) А по (адрес), в том числе ФИО3, начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в соответствии с положениями пункта 44 Правил в редакции от 06 мая 2011 года.

В это время (в 2013 году) ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» подготовило новую редакцию договора управления многоквартирным домом, которая была предложена к утверждению на общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома

30 сентября 2013 года состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в очной форме. Из-за отсутствия необходимого кворума, общее собрание признано несостоявшимся. На повестку дня общего собрания помимо иных вопросов выносился вопрос о внесении изменений и дополнений в договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» путем утверждения проекта договора в новой редакции. В связи с тем, что общее собрание собственников в очной форме не состоялось, инициировано общее собрание в заочной форме, при этом определен последний день приема решений собственников 04 ноября 2013 года.

Согласно протоколу от 05 ноября 2013 года общим собранием собственников, помимо иных решений, принято решение о внесении изменений в договор управления путем утверждения договора управления в новой редакции (л.д.95-97).

Пунктом 5.7. утвержденного договора предусмотрено распределение коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (при условии отсутствия утечек) (л.д.51-57).

С 01 сентября 2014 года, то есть с момента вступления в силу нормативов на общедомовые нужды, по февраль 2015 года ответчик производил начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, с учетом пункта 5.7 утвержденного на общем собрании от 05 ноября 2013 года договора управления многоквартирным домом.

03 февраля 2015 года состоялось заочное собрание собственников помещений в многоквартирном (адрес)А по (адрес), на котором принято решение о том, что объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая компания оплачивает за счет собственных средств (л.д.98-99).

С этого момента ответчик - ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» производит начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в соответствии с принятым собственниками помещений в многоквартирном доме решением.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования в части признания незаконными действий ответчика по распределению объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды собственникам помещений многоквартирного (адрес) А по (адрес), в период с 01 июня 2013 года по 31 августа 2014 года и, соответственно, в части обязания ответчика произвести перерасчет и возврат ФИО3 незаконно начисленных денежных средств за указанный период подлежат удовлетворению.

При этом, как указано выше, в период с 01 июня 2013 года по 31 августа 2014 года ответчик производил начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, на основании пункта 44 Правил в редакции от 06 мая 2011 года, поскольку не были утверждены нормативны на общедомовые нужды органом государственной власти ХМАО - Югры.

Вместе с тем, по мнению суда, в связи с вступлением в силу новой редакции пункта 44 Правил с 01 июня 2013 года, старая редакция не может применяться, так как она утратила силу. Каких-либо оговорок, позволяющих применять ранее действовавшие положения, постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года № 344, внесшее изменения в пункт 44 Правил, не содержит.

Учитывая, что нормативы на общедомовые нужды к 01 июня 2013 года Правительством округа не были установлены, следовательно, у ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» не имелось законных оснований для начисления платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Учитывая изложенное, суд нашел обоснованными и требования в части признания незаконными действий управляющей компании в период с 01 сентября 2014 года по 01 февраля 2015 года по распределению объема коммунальных услуг за общедомовые нужды сверх утвержденных нормативов потребления собственникам помещений многоквартирного (адрес) А по (адрес), поскольку отдельно вопрос о порядке распределения объема коммунальных услуг на общедомовые нужды на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, состоявшегося 05 ноября 2013 года, не выносился, по данному вопросу отдельное голосование собственниками не проводилось и решение не принималось. Правовая природа компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося основным органом управления этим многоквартирным домом, определяется правом собственности на общее имущество в этом многоквартирном доме данных собственников и несением ими бремени расходов на его содержание. Таким образом, вопросы, связанные с общим имуществом в доме, в том числе условия о порядке определения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, необходимо согласовывать со всеми собственниками помещений путем принятия по данному вопросу решения общего собрания, а затем на условиях, указанных в решении данного общего собрания, заключается договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Примерных условий договора управления, утвержденных приказом Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 411 /пр размер платы за коммунальные услуги в договоре управления определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Такой порядок установлен пунктом 44 Правил - наличие решения общего собрания собственников о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показания коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что требования в части обязания ответчика произвести перерасчет и возврат ФИО3 незаконно начисленных денежных средств за период с 01 сентября 2014 года по 01 февраля 2015 года за холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» – без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Вороная Н.Л.