Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 января 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» к ФИО1 о возврате социальной выплаты, предоставленной в 2015 году на организацию предпринимательской деятельности гражданам из числа молодежи в возрасте от 22 до 30 лет, реализующим социальные проекты - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» (далее КГУ СО ЦЗН г.о. Тольятти) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате социальной выплаты, предоставленной в 2015 году на организацию предпринимательской деятельности гражданам из числа молодежи в возрасте от 22 до 30 лет, реализующим социальные проекты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между КГУ СО ЦЗН г.о. Тольятти и ФИО1 заключен договор о предоставлении социальной выплаты на организацию предпринимательской деятельности в рамках реализации социальных проектов в соответствии с порядком предоставления в 2015 году социальных выплат на организацию предпринимательской деятельности гражданам из числа молодежи в возрасте от 22 до 30 лет, реализующим социальные проекты, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 17.03.2015г. № 120, на основании которого ответчику предоставлена социальная выплата в размере 300 000 рублей. По результатам проверки целевого использования выделенных ответчику денежных средств составлен акт об отсутствии приобретенных юридическим лицом товаров на общую сумму 300 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком нарушены взятые на себя по договору обязательства, истец просил суд взыскать с ФИО1 социальную выплату 300 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами 30 926,49 руб..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КГУ СО ЦЗН г.о. Тольятти просит решение суда отменить, указав, что добытые по делу доказательства свидетельствуют о нецелевом использовании ответчиком денежных средств (использование социальной выплаты на цели, не предусмотренные бизнес-планом). Более того, ответчиком в нарушение установленных п. 17 Порядка предоставления социальных выплат сроков не была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании коллегии представитель КГУ СО ЦЗН г.о. Тольятти - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КГУ СО ЦЗН г.о. Тольятти и ФИО1 заключен договор о представлении социальной выплаты на организацию предпринимательской деятельности гражданам из числа молодежи в возрасте от 22 до 30 лет, в рамках реализации социальных проектов в части приобретения основных средств и осуществлениях текущих расходов, предусмотренных бизнес-планом.

По условиям договора ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти предоставляет социальную выплату гражданину в размере 300 000 рублей 00 копеек, в том числе:

за счет средств областного бюджета, формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, в размере 255 000 рублей 00 копеек;

за счет средств областного бюджета, за исключением средств, формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, в размере 45 000 рублей 00 копеек. (п.2.1 договора).

Гражданин в свою очередь обязуется обеспечить целевое использование социальной выплаты в соответствии с бизнес-планом (п.3.1.2.), осуществлять деятельность юридического лица, индивидуального предпринимателя не менее 12 месяцев со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (п.3.1.3.); для подтверждения целевого использования социальной выплаты, а также исполнения обязательств, предусмотренных договором, представлять в ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти в течение 3 месяцев со дня перечисления социальной выплаты на счет открытый Гражданином в кредитной организации, документы, подтверждающие целевое использование социальной выплаты в соответствии с бизнес-планом (квитанции, товарно-транспортные накладные, чеки, закупочные акты и другие документы, подтверждающие целевое использование социальной выплаты) (3.1.4).

Кроме того, в целях исполнения обязательств, предусмотренных договором, по истечении 12 месяцев со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица обязуется представить в ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти выписку из ЕГРП или ЕГРЮЛ в течение 10 дней (п.3.1.5.).

В случае нецелевого использования социальной выплаты (использования социальной выплаты на цели, не предусмотренные бизнес-планом) предоставленная социальная выплата должна быть возвращена в областной бюджет в полном объеме.

Согласно п.3.1.7. договора при наступлении случаев, предусмотренных п.3.1.6 настоящего договора, в течение 30 календарных дней со дня получения письменного требования ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти возвратить в доход областного бюджета предоставленную социальную выплату в полном объеме.

В соответствии с бизнес-планом ФИО1 намеревался создать хозяйственное общество в организационно- правовой форме общества с ограниченной ответственностью для оказания юридической помощи населению г.о. Самара с привлечение в процессе оказания юридических услуг населению г.о. Самара студентов, обучающихся в СамГУ для получения профессиональной практики и их реализации как молодых специалистов. Ответчиком планировалось создать пять новых рабочих мест. Потребность в инвестициях выразилась: в приобретении основных средств (офисная мебель, ноутбук, принтер) в размере 182 500 рублей, выплате заработной платы работникам за первый месяц в размере 87 885 рублей, приобретении бумаги для офисной техники, настольных наборов, дыроколов, папок (на один месяц) в размере 5000 руб., аренде офисного помещения за три месяца за счет собственных средств в размере 5 385 рублей и социальной выплаты в размере 24 615 рублей, на общую сумму 305 385 рублей. Местом осуществления деятельности указано: <адрес>.

На основании указанного выше договора ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти предоставило ФИО1 социальную выплату в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением и заявкой на кассовый расход.

Договор с ФИО1 заключен в соответствии с Порядком предоставления в 2015 году социальных выплат на организацию предпринимательской деятельности гражданам из числа молодежи в возрасте от 22 до 30 лет, реализующим социальные проекты, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 17 марта 2015 года № 120 «Об установлении отдельных расходных обязательств Самарской области».

Согласно пункту 5 Порядка, гражданам из числа молодежи в возрасте от 22 до 30 лет, реализующим социальные проекты, предоставляются социальные выплаты на организацию предпринимательской деятельности в части приобретения основных средств и осуществления текущих расходов, предусмотренных бизнес-планом.

В пункте 7 данного Порядка закреплено, что социальная выплата предоставляется получателю в размере потребности в соответствии с бизнес-планом, но не более 300 000 рублей.

Согласно пункту 15 данного Порядка для подтверждения целевого использования социальной выплаты, а также исполнения обязательств, предусмотренных договором, получатель предоставляет в ГКУСО ЦЗН в течение 3 месяцев со дня перечисления социальной выплаты на счет получателя документы, подтверждающие целевое использование социальной выплаты в соответствии с бизнес-планом (квитанции, товарно-транспортные накладные, чеки, закупочные акты и другие документы).

Пунктом 17 Порядка также предусмотрено, что в целях исполнения обязательств, предусмотренных договором, по истечении 12 месяцев со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица получатель представляет в ГКУ СО ЦЗН выписку из ЕГРИП или ЕГРЮЛ в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил документы по закупке оборудования и по трудоустройству 5 человек. Всего ответчиком понесены расходы на общую сумму 300 310 руб., в том числе связанные с выплатой заработной платы работникам. Отступлений от бизнес-плана не зафиксировано.

Установлено также, что во исполнение бизнес-плана ответчиком создано и зарегистрировано ООО «Правовое поле», основным видом деятельности которого является деятельность в области права.

ДД.ММ.ГГГГ директором ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти издан приказ о проведении проверки соблюдения ФИО1 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие заявленного по документам оборудования, рабочего места организации, работников, учредителя, отсутствие документов на работников.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был уведомлен о проведении проверки, в материалах дела не имеется.

ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти по результатам проверки представленных документов и выявленным нарушениям требований законодательства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 заказные письма о необходимости в соответствии с п. 3.1.7. договора возвратить социальную выплату в полном объеме.

Неисполнение данного требования ФИО1 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. В обоснование своих требований истец ссылается на нецелевое использование ответчиком социальной выплаты.

В ходе рассмотрения настоящего спора, в целях выяснения фактических обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена повторная проверка в отношении ФИО1, по результатам которой составлен акт о том, что столы в количестве пяти штук (ТЧ № от ДД.ММ.ГГГГ. арт. № – цвет орех) отсутствуют, кресло «Престиж» В-14 черное с подлокотниками (арт. № ТЧ № от ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствует, ноутбук <данные изъяты> (ТЧ от ДД.ММ.ГГГГ.) и <данные изъяты> – № (ТЧ от ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствуют, представленные трудовые книжки работников новые, содержат одну запись о приеме на работу.

В качестве возражений ФИО1 пояснял, что арендует несколько офисов, в которые закупалась мебель и техника, офисы мебелью укомплектованы. Ноутбук <данные изъяты> действительно отсутствовал на момент проверки, так как был заменен другим по причине его поломки, ноутбук <данные изъяты> также отсутствовал, так как находился у сотрудника, исполнявшего трудовые обязанности.

При этом представитель ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти в суде первой инстанции не оспаривал того обстоятельства, что на момент проведения проверки столы в офисе имелись, однако не совпадал артикул с тем, что указан в документах об их приобретении. Имелись в наличии и кресла, но без подлокотников.

Кроме того, представителем ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти в заседании суда апелляционной инстанции представлен второй экземпляр акта проверки в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., содержание которого существенно отличается от содержания акта, имеющегося в деле, и содержит многочисленные исправления, а именно: столы по тов. чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в кол-ве 5 шт. (арт. № орех) – отсутствуют; стулья (кресла) Престиж Б14 – 5 шт. (тов. Чек № от ДД.ММ.ГГГГ – на момент проверки отсутствуют; принтер <данные изъяты> –отсутствует (тов. чек № от ДД.ММ.ГГГГ). Запись зачеркнута; ноутбук <данные изъяты> (тов. ч. От ДД.ММ.ГГГГ) в наличии один, второй отсутствует; <данные изъяты> (тов. чек от ДД.ММ.ГГГГ) – в наличии; <данные изъяты> (тов.чек от ДД.ММ.ГГГГ.) № № в кол-ве 2 шт. – отсутствуют, один есть. Документы предоставлены. Трудовые книжки предоставлены (копии ФИО1 предоставить отказался). В трудовых всех сотрудников одна единственная запись.

Представитель истца ФИО2 также пояснила суду апелляционной инстанции, что в офисе ответчика на момент проверки имелись столы в разобранном виде, однако соответствие артикулов мебели с артикулами, указанными в товарных чеках, которые были представлены ФИО1, не проверялось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих нецелевое использование ФИО1 социальной выплаты.

Напротив, из материалов дела следует, что полученная ответчиком субсидия использована на приобретение офисной мебели, орг.техники, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности. Фактов направления средств субсидии на иные цели, не связанные с функционированием юридического лица, не установлено.

При этом суд верно указал, что несоответствие артикулов, цвета мебели, отсутствие подлокотников офисных кресел не подтверждает факт нецелевого использования денежных средств, условия договора таких требований к приобретаемой мебели не содержат.

Обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции и доводы истца о том, что трудовые книжки работников содержат единственную запись о приеме на работу, поскольку, как следует из бизнес-плана, общество планировало привлекать в процесс оказания юридических услуг студентов, обучающихся в <данные изъяты>, путем заключения с ними соответствующих трудовых договоров.

Положениями статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено понятие бюджетного нарушения, согласно которому бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых представляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Под нецелевым использованием бюджетных средств, согласно статье 306.4 БК РФ понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решение) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Между мет в рамках настоящего дела истец не представил суду доказательств нарушения ответчиком постановления Правительства Самарской области от 17 марта 2015 г. № 120 «Об установлении отдельных расходных обязательств Самарской области», а также утвержденного им порядка предоставления в 2015 г. социальных выплат.

Статьей 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Доказательств того, что средства, полученные ФИО1 в размере 300 000 руб., использованы не в соответствии с условиями, предусмотренными перечисленными правовыми актами и договором № от ДД.ММ.ГГГГ, либо направлены на иные, не предусмотренные для этого цели, ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о нецелесообразном использовании ФИО1 социальной выплаты, являются необоснованными, поскольку приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о нецелевом использовании предпринимателем субсидии и не могут служить основанием для ее возврата в бюджет.

Ссылка в жалобе на несвоевременное предоставление сведений из ЕГРЮЛ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку факт регистрации и постановки на учет ООО «Правовое поле», учредителем которого является ФИО1, подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., которую Центр занятости мог получить самостоятельно, так как в настоящее время эти сведения носят открытый характер. Кроме того, приведенные обстоятельства основанием для возврата субсидии являться не могут.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда Самарской области от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: