Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Растяпино-С» на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 9 апреля 2019 г., которым постановлено:

«исковые требования муниципального образования «Мирный» в лице администрации Мирного к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Растяпино-С» о признании сделок недействительными удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения нежилого помещения №, общей площадью 810,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> строение 2, кадастровый № от 08 июля 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата ФИО2 нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, площадью 9,5 кв.м.; №, площадью 596,8 кв.м.; №, площадью 201,8 кв.м., образованных из нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, площадью 9,5 кв.м.; №, площадью 596,8 кв.м.; №, площадью 201,8 кв.м.

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 201,8 кв.м., кадастровый № за № от 15 января 2018 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Растяпино-С».

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об ограничении (обременении) прав в виде аренды в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (№ от 29 января 2018 года).

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ООО «Растяпино-С» в доход бюджета муниципального образования «Мирный» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей ( по 2000 рублей с каждого)».

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

муниципальное образование «Мирный» в лице администрации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Растяпино-С» о признании недействительными договора дарения и договора аренды нежилого помещения.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 9,5 кв.м; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 596,8 кв.м; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 201,8 кв.м ФИО1 стала собственником указанных помещений на основании договора дарения от 8 июля 2017 г., заключенного с ФИО2 ООО «Растяпино-С» является арендатором нежилого помещения <адрес>, с кадастровым №, площадью 201,8 кв.м, на основании договора аренды нежилого помещения № от 15 января 2015 г. Вышеуказанные объекты недвижимости находятся на территории закрытого административно-территориального образования «Мирный». ФИО1 регистрации либо разрешения на постоянное проживание на территории ЗАТО г. Мирный не имела и не имеет. ООО «Растяпино-С» зарегистрировано по адресу: <адрес>. В нарушение требований п.1, 2 ст. 8 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» при заключении договора дарения и договора аренды нежилого помещения участниками сделок не было получено разрешения органа местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованного с Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», в ведении которых находится объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование и органами федеральной службы безопасности, что в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ влечет недействительность совершенных сделок. Признание договора дарения недействительным, влечет недействительность и договора аренды нежилого помещения. Сведения об осуществлении указанных сделок в администрацию Мирного поступили 29 марта 2018 г.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Мирный» ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, также просил применить последствия недействительности сделок, передав нежилые помещения в собственность ФИО2, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об ограничении права оспариваемым договором аренды.

Представитель ответчика ООО «Растяпино-С» ФИО4 в судебном заседании возражала против иска, указав, что договор аренды прошел государственную регистрацию, собственником имущества ФИО1 на нежилое помещение были представлены необходимые правоустанавливающие документы, оснований для признания договора аренды недействительным не имеется, просит в иске отказать. Также полагает, что спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, третьих лиц войсковой части №, Отдела ФСБ России войсковая часть №, Управления Росреестра по Архангельской области и НАО,

В письменном отзыве ответчик ФИО1 указала, что, она является членом Крестьянско-фермерского хозяйства (КТХ) и спорное имущество принадлежит ей и главе КТХ ФИО2 на праве совместной собственности, договор аренды прошел государственную регистрацию, при этом ООО «Растяпино-С» на момент заключения договора имела соответствующее согласие от администрации Мирного, признание договора недействительным повлечет несоразмерные убытки для арендатора.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Растяпино-С».

В апелляционной жалобе его представитель ФИО4 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 29 января 2018 г. произведена государственная регистрация договора аренды нежилого помещения № от 15 января 2018 г., заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Растяпино-С». Полагает, что перед осуществлением государственной регистрации управлением Росреестра по Архангельской области НАО были совершены все необходимые действия по проверке предоставленных на государственную регистрацию документов, в том числе и на их соответствие законодательству, действующему на территории ЗАТО г.Мирный. Суд не принял во внимание предоставленное представителем ООО «Растяпино-С» письмо администрации МО «Мирный» № от 22 мая 2018 г., согласно которому перед государственной регистрацией договора аренды 15 января 2018 г. ООО «Растяпино-С» обращалось в администрацию МО «Мирный» с заявлением о допуске к участию в совершении сделки с недвижимым имуществом. Считает, что требование о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, заключенного между двумя физическими лицами и требование о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, заключенного между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом – это два разных предмета спора и должны быть разделены на два исковых заявления. Кроме того, исковое заявление о признании недействительным договора аренды между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Растяпино-С» подведомственно арбитражному суду, поскольку спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО3, просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее – Закон о ЗАТО) особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает, в том числе ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 8 Закона о ЗАТО сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования.

Участие граждан и юридических лиц, не указанных в п.1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному в соответствии с абзацами 3 и 5 настоящего пункта.

Указанное согласование решения органов местного самоуправления осуществляется в течение восемнадцати календарных дней со дня поступления соответствующего обращения органов местного самоуправления. Срок согласования решения органов местного самоуправления может быть продлен, но не более чем на восемнадцать календарных дней.

В отношении объектов недвижимого имущества, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласование указанного в абзаце 1 настоящего пункта решения органов местного самоуправления осуществляется Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, или подведомственными организациями соответственно федеральных органов исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, совместно с органами федеральной службы безопасности.

Порядок такого согласования устанавливается указанными федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.

Город Мирный Архангельской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 г. №508 является закрытым административно-территориальным образованием.

Согласно п. 3 ст. 1 Устава Мирного, Мирный признан закрытым административно-территориальным образованием, административным центром которого является город Мирный.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Устава Мирного в границы Мирного входит территория закрытого административно-территориального образования – г. Мирного.

В силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (п. 2 ст. 3 ГК РФ).

В соответствии с договором дарения от 8 июля 2017 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, ФИО1 приняла в дар от ФИО2 нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 810,7 кв.м.

В Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО 31 июля 2017 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности, номер регистрации №

Впоследствии на основании решения собственника нежилое помещение с кадастровым № было разделено на три нежилых помещения: с кадастровым №, площадью 9,5 кв.м, с кадастровым №, площадью 596,8 кв.м и с кадастровым №, площадью 201,8 кв.м. Право собственности на каждое из нежилых помещений зарегистрировано за ФИО1 22 ноября 2017 г., о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Все указанные объекты недвижимого имущества находятся в границах ЗАТО г. Мирный Архангельской области, таким образом, при совершении сделок в отношении указанного имущества необходима регистрация на территории ЗАТО г. Мирный либо разрешение на постоянное проживание в городе.

В соответствии со сведениями, представленными ОМВД России по ЗАТО Мирный, ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета на территории ЗАТО г. Мирный не значится. Разрешения на постоянное проживание в ЗАТО г. Мирный не имеет и не имела.

15 января 2018 г. между ФИО1 и ООО «Растяпино-С» был заключен договор аренды № нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 201,8 кв.м, с кадастровым №.

В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ограничении (обремении) права в виде аренды (№ от 29 января 2018 г.).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Растяпино-С» зарегистрировано в <адрес>

Таким образом, ФИО1 и ООО «Растяпино-С» вправе были принимать участие в совершении указанных сделок только при наличии решения органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованного с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, совместно с органами федеральной службы безопасности.

Как установлено в судебном заседании, таких решений в отношении сделки по договору дарения нежилого помещения от 8 июля 2017 г. и договора аренды нежилого помещения от 15 января 2018 г. органом местного самоуправления по согласованию с соответствующими органами исполнительной власти и органами федеральной службы безопасности не принималось.

Поскольку сделки дарения нежилого помещения от 8 июля 2017 г. и аренды нежилого помещения от 15 января 2018 г. совершены без согласия государственного органа и органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом РФ «О ЗАТО», применяя положения ст. ст. 168, 173.1 ГК РФ, суд признал указанные сделки недействительными и применил последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 нежилых помещений.

Доводы подателя жалобы о том, что договор аренды спорного имущества прошел государственную регистрацию, на правильность вывода суда о недействительности договора аренды не влияет.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств получения необходимого разрешения на совершение оспариваемых сделок в материалы дело не представлено.

Также судом были обоснованно отклонен довод ответчиков о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, который представитель ответчика повторяет в апелляционной жалобе.

Суд правильно указал, что поскольку исковые требования о признании недействительности двух договоров, взаимосвязаны, их разделение является невозможным, в силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ дело подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, сводятся к неверному толкованию закона и основанием для отмены решения суда являться не могут.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права при его вынесении допущено не было.

Оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 9 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Растяпино-С» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Романова

Судьи Д.О. Котов

Н.В. Грачева