Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржавина К.В. к ООО «УК Белогорье» об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, о выдаче письменного согласия

по апелляционной жалобе Коржавина К.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения Коржавина К.В., поддержавшего приведенные в жалобе доводы, представителя ООО «УК Белогорье» Беляева Д.В., поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коржавин К.В. является собственником 1/2 доли нежилого помещения, площадью 117,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, собственником оставшейся 1/2 доли указанного помещения является К.В.Г.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Белогорье».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 05.08.2019 утверждено мировое соглашение по делу по иску Коржавина К.В. к К. В.Г. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, определении порядка пользования нежилым помещением, по условиям которого за Коржавиным К.В. определена часть помещения № 1 на плане заключения кадастрового инженера Т. Д.А. от 11.07.2019, включающая в себя: помещение № 2 (комната персонала), площадью 14,5 кв.м, помещение № 3 (санузел), площадью 1,6 кв.м, помещение № 4 (умывальная), площадью 3,0 кв.м, помещение № 5 (кабинет), площадью 11,6 кв.м, помещение № 6 (1) (торговый зал), площадью 25,1 кв.м, помещение № 8 (подсобное), площадью 3,0 кв.м.

Договор энергосбережения оформлен на К. В.Г., который обеспечил свою половину нежилого помещения электричеством.

Коржавин К.В. обратился с заявкой на технологическое присоединение в БЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», которой направлен ответ на заявку с указанием на необходимость получения согласия организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, на технологическое присоединение части нежилого помещения.

ООО «УК Белогорье» отказало Коржавину К.В. в выдаче согласия на подключение электрической энергии со ссылкой на то, что управляющая компания не является владельцем энергопринимающих устройств жилого дома <адрес> – коммерческой ВРУ, от которой должно быть выполнено технологическое присоединение нежилого помещения, разъяснено, что ему может быть предоставлен доступ в коммерческую щитовую в присутствии сотрудников управляющей компании.

Коржавин К.В. инициировал обращение в суд с иском к ООО «УК Белогорье», в котором просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств нежилого помещения № 19, расположенного по адресу: <адрес>, и выдать истцу письменное согласие на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Возражая против удовлетворения заявленных Коржавиным К.В. требований, ООО «УК Белогорье» ссылалось на отсутствие возможности выдать истцу согласие на технологическое присоединение нежилого помещения к электросетям ввиду того, что управляющая компания не является собственником коммерческой ВРУ жилого дома <адрес>.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Коржавин К.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

В письменных возражениях ООО «УК Белогорье» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований об обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении и выдать согласие на него, суд, руководствуясь п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 8 (4), п.п. ж п. 10 Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, исходил из того, что у управляющей компании отсутствуют полномочия по выдаче такого согласия, в связи с чем истцу надлежало получить такое согласие от общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое получено не было.

С таким выводом суда нельзя согласиться ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, что в силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно положениям ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об энергетике» сетевая организация или иной владелец объектов сетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты энергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств.

Пункт 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителями независимо от организационно – правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 определены порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и утверждены соответствующие Правила.

Согласно п. 8 (4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Подпунктом «ж» пункта 10 указанных Правил предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце 1 п. 8 (4) настоящих Правил, к заявке прилагается, в частности, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Судом установлено, что Коржавин К.В. на основании дарения от 12.04.2018 является собственником 1/2 доли нежилого помещения, площадью 117,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, собственником оставшейся 1/2 доли указанного помещения является К. В.Г.

ООО «УК Белогорье» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

В результате определенного порядка пользования нежилым помещением, площадь нежилого помещения разграничена сплошной стеной и устроены отдельные входы в помещения.

Договор энергосбережения оформлен на К. В.Г., который обеспечил свою часть нежилого помещения электричеством, а часть нежилого помещения Коржавина К.В. оставлена без электричества.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 7, 8 названных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

С учетом приведенных норм права инженерные сети, предназначенные для электроснабжения нежилых помещений, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Поскольку ООО «УК Белогорье» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, соответственно, в сферу её обслуживания входят инженерные внутридомовые коммуникации электроснабжения, в том числе и коммерческая щитовая, предназначенная для обеспечения электрической энергией собственников встроенных нежилых помещений, расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого дома.

Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон и определения категории надежности объектов электроснабжения от июня 2005 года, представленным филиалом ПАО «МРСК Центра» по запросу суда, подтверждается технологическое присоединение энергопринимающих устройства нежилого помещения - магазина «Автомир» по ул. <данные изъяты> (переименованной <адрес>

Акт подписан ООО «ЖЭУ БС Плюс» и К. В.Г. (собственником на тот момент всего нежилого помещения).

На схеме подключения объектов потребителя п. 1.2 точка присоединения находится в коммерческой щитовой от которой проходит кабельная линия в нежилое помещение в ШУ-2 шкаф учета магазина «Автомир».

Согласно п. 1.1 акта на балансе потребителя находятся ШУ-2 (счетчик, автоматическая защита, привод ПВ 5 (1х10) 15 м).

В соответствии с п. 2.1 данного акта определена граница эксплуатационной ответственности для ООО «ЖЭУ БС Плюс» - коммерческая щитовая ВРУ 0, 4 кв. жилой дом <адрес>

Таким образом, данный акт подтверждает нахождение коммерческой щитовой - ВРУ 0, 4 кв. в эксплуатационной ответственности ООО «ЖЭУ БС Плюс», что не отрицалось представителем ООО «УК Белогорье» в суде апелляционной инстанции.

При этом следует отменить, что по состоянию на 2005 год управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес> являлась ООО «ЖЭУ БС Плюс».

В последующем единственным участником ООО «ЖЭУ БС Плюс» принято решение о смене названия общества на ООО «УК Белогорье», что подтверждается решением участника «ЖЭУ БС Плюс» от 25.06.2018 (л.д. 29).

Вместе с тем, переименование управляющей компании с ООО «ЖЭУ БС Плюс» на ООО «УК Белогорье», не опровергает нахождение коммерческой щитовой ВРУ 0, 4 кв. в эксплуатационной ответственности управляющей компании ООО «УК Белогорье» (до переименования ООО «ЖЭУ БС Плюс»).

Представленный стороной ответчика договор энергоснабжения от 01.04.2011, заключенный между ОАО «Белгородская сбытовая компания» и ООО «ЖЭУ БС Плюс», приложения к данному договору, акт разграничения балансовой принадлежности от 14.07.2017, заключенный между ООО «ЖЭУ БС Плюс» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго, также не опровергают нахождение коммерческой щитовой ВРУ 0,4 кв. в эксплуатационной ответственности управляющей компании с учетом представленного акта разграничения балансовой принадлежности от июня 2005 года.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 14.07.2017, заключенному между ООО «ЖЭУ БС Плюс» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго, на балансе у ООО «ЖЭУ БС Плюс» находится три щитовые, которые обслуживают освещение, лифты и подачу электроэнергии для собственников многоквартирного дома, коммерческой щитовой ВРУ 0,4 кв. в данном акте не имеется.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что коммерческая щитовая ВРУ 0,4 кв. не находится в эксплуатационной ответственности ООО «УК Белогорье» согласно акту разграничения балансовой принадлежности от июня 2005 года.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание, что до настоящего времени истец не имеет возможности использовать нежилое помещение в личных целях по причине отсутствия в нем электроснабжения в связи с непредставлением ООО «УК Белогорье» согласия необходимого для технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения № 19, расположенного по адресу: <адрес> при наличии у неё таких полномочий, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости устранения нарушений прав истца в технологическом присоединении энергопринимающих устройств нежилого помещения № 19, расположенного по указанному адресу и возложении на ООО «УК Белогорье» обязанности по выдаче Коржавину К.В. письменного согласия, необходимого для технологического присоединения энергопринимающих устройств вышеназванного нежилого помещения, в целях его дальнейшего электроснабжения.

При таких обстоятельствах решение суда на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Коржавина К.В.

Руководствуясь ст. 3271, п. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 января 2020 года по делу по иску Коржавина К.В, к ООО «УК Белогорье» об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, о выдаче письменного согласия отменить.

Принять по делу новое решение, которым обязать ООО «УК Белогорье» не чинить препятствий Коржавину К.В. в технологическом присоединении энергопринимающих устройств нежилого помещения № 19, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ООО «УК Белогорье» выдать Коржавину К.В. письменное согласие, необходимое для технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения № 19, расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22 октября 2020 года.