Гражданский кодекс часть 1

по иску прокурора Ленинского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО о приостановке деятельности автомойки <.......>,

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:

Приостановить деятельность автомойки <.......>, расположенной по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений природоохранного законодательства – получения паспорта отходов, удостоверяющего принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения прокурора Мещеряковой Л.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Прокурор Ленинского района Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО о приостановке деятельности автомойки <.......>, указав, что в октябре 2012 года прокуратурой была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ИП ФИО по эксплуатации автомойки <.......>, в результате которой были выявлены нарушения действующего природоохранного законодательства.

Непринятие мер со стороны ИП ФИО по обеспечению соблюдения требований природоохранного законодательства в ходе деятельности автомойки <.......> создаёт угрозу окружающей среде, а также жизни и здоровью граждан и может повлечь неблагоприятные последствия.

С учётом уточнённых требований, просил суд приостановить деятельность автомойки <.......>, расположенной по адресу: <адрес> до устранения выявленных нарушений природоохранного законодательства, а именно до получения паспорта отходов, удостоверяющего принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Положением статьи 3 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

- обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов;

- запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, строительство, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, при этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон об отходах производства и потребления) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности (часть 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления).

Частью 1 статьи 15 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что лица, допущенные к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтверждённую свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учёта в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учёта в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учёта.

Пунктом 1 Порядка учёта в области обращения с отходами (далее по тексту – Порядок), утверждённого приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01 сентября 2001 года № 721, установлено, что порядка учёта в области обращения с отходами устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учёта образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещённых отходах.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, учёту подлежат все виды отходов I-V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другими лицам или полученных от других лиц, а также размещённых юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учётный период.

Пунктом 20 Порядка предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учёта образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов.

Согласно части 1 и 2 статьи 51 Закона об отходах производства и потребления, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, при этом запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в октябре 2012 года прокурором Ленинского района Волгоградской области была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении деятельности ИП ФИО, а именно автомойки «<.......>, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе проведённой проверки были выявлены ряд нарушений действующего природоохранного законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № <...> земельный участок площадью 225 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО заключили договор аренды, по условиям которого ФИО приняла в аренду нежилое помещение, а именно: мойку автомобилей, расположенную по адресу: <адрес>.

Действие данного договора определено по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ, помощником прокурора Ленинского района ФИО, было установлено, что часть нарушений, выявленных ранее проведённой проверкой, были устранены, при этом было установлено, что сброс отходов от деятельности автомойки по-прежнему осуществляется в ранее осмотренную выгребную яму, каких-либо изменений в деятельности данного процесса не произошло, при этом выгребная яма не обеспечивает полную изоляцию поступающих в неё отходов, что приводит к их впитыванию в почву, тогда как очистные сооружения, при поступлении в неё жидких отходов, отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, оценив собранные по делу доказательства, и руководствуясь требованиями приведённых норм права, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что часть выявленных нарушений природоохранного законодательства ФИО до настоящего времени не устранена, в связи с чем, принял правильное решение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Судом первой инстанции для разрешения спорного правоотношения применены нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения данного спора в порядке административного производства, судебной коллегией отклоняются поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

<.......>