Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Барабошкиной Е. П. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 марта 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Барабошкиной Е. П. к обществу с ограниченной ответственностью бюро технической инвентаризации «Земля и недвижимость» о понуждении к исполнению договора подряда

установила:

Барабошкина Е.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью бюро технической инвентаризации «Земля и недвижимость» о понуждении к исполнению договора подряда.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 марта 2019 года производство по делу было прекращено на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с завершением ликвидации организации.

В частной жалобе Барабошкина Е.П. просит определение суда отменить. Определение суда постановлено незаконным составом суда, с противоречиями, искажениями. Судье Курахтановой Е.М. истец не доверяет. О начале процедуры ликвидации ответчика судье было известно 5 декабря 2018 года из приложения к иску. 21 марта 2019 года судье стало известно об окончании ликвидации общества с ограниченной ответственностью бюро технической инвентаризации «Земля и недвижимость». О завершении ликвидации истец узнала из определения суда о прекращении производства по делу. Ответчик не представил возражения по иску, не предоставил сведений о своем новом статусе. По ходатайству Барабошкиной Е.П. от 26 марта 2019 года в связи с ее отсутствием на судебном заседании 27 марта 2019 года было отказано в сличении подлинных документов до судебного заседания. Ходатайства об отложении судебного разбирательства и о привлечении третьего лица суд не разрешил. Суд применил статью 220 ГПК РФ, не известив ее о ходатайстве ответчика о прекращении производства и о завершении ликвидации, лишив ее возможности своевременно обратиться в суд с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика. Суд не применил Закон РФ «О защите прав потребителей».

В материалы дела подшиты письменные возражения относительно частной жалобы, поданные Михайловым И.В. (бывшим директором ООО БТИ «Земля и недвижимость»). На возражения Михайлова И.В. истцом Барабошкиной Е.П. поданы возражения, в которых она просит признать возражения Михайлова И.В. несостоятельными.

Барабошкиной Е.П. также поданы заявления: об отводе составу судебной коллегии; об отложении судебного разбирательства, назначенного на 13.06.2019 г. в связи с тем, что почтовое извещение она обнаружила в почтовом ящике 05.06.2019 г., а для нее это позднее извещение, необходимо время на подготовку по поданной ею же самой частной жалобе; кроме того, возможно, понадобиться заявить новые отводы судьям.

В удовлетворении заявлений об отводе и об отложении судебного разбирательства отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 220 (абзац седьмой) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 марта 2019 года (номер изъят) общество с ограниченной ответственностью бюро технической инвентаризации «Земля и недвижимость» прекратило деятельность как юридическое лицо 20 декабря 2018 года по причине ликвидации, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (номер изъят) от 20 декабря 2018 года.

Ввиду изложенного определение суда является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств и положений законодательства.

Частная жалоба не содержит доводов, которые бы подтверждали необоснованность вывода суда первой инстанции о наличии основания прекращения производства по делу. О дате судебного заседания 27.03.2018 г., Барабошкина Е.П. была извещена (уведомление о вручении, л.д. (....) ), в заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела, а если суд не отложит рассмотрение – то рассмотреть в ее отсутствие.

Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 марта 2019 года о прекращении производства по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Ананикова

Судьи П.А. Сазонов

М.А. Казмиров