Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 мая 2013 года дело по частной жалобе ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» на определение Ленинского районного г. Новосибирска от 27 сентября 2012 года, которым постановлено заявление ФИО1 удовлетворить. Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 августа 2012 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи истцом объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>.

Указала, что на её запрос о ходе исполнительного производства в отношении ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» из Ленинского отдела судебных приставов г.Новосибирска поступил ответ от 10.08.2012 года, согласно которому исполнительный лист был направлен конкурсному управляющему.

Обратно исполнительный лист в службу судебных приставов не возвращался. Долг по исполнительному листу до настоящего времени не погашен. Платежи по исполнительному листу не поступают.

Таким образом, считает, что имеются основания полагать, что исполнительный лист был утрачен.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение об удовлетворении заявления. С таким определением не согласился должник.

В частной жалобе просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Указывает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФИО1, поскольку исходя из смысла ст. 430 ГПК РФ ключевым моментом для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта утраты указанного документа. Однако, заявителем не представлено доказательств, а судом не установлен факт утраты документа, при том, что ни заявитель, ни судебные приставы не обращались к должнику с требованием о возврате исполнительного листа. Такие обстоятельства могут повлечь негативные последствия для должника в случае предъявления к исполнению обоих листов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований к отмене обжалуемого определения суда. В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска, по которому взыскателем является ФИО1

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» ИНН № окончено в соответствии пп.7 ч.1 ст.47, ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен конкурсному управляющему.

На ДД.ММ.ГГГГ2 исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г.Новосибирска в адрес взыскателя не поступал, в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска не возвращался.

От чего суд посчитал исполнительный документ утраченным.

Указанные обстоятельства, явились достаточным основанием для удовлетворения заявления ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, т.к. они основаны на правильном применении норм процессуального права. Считает надуманными доводы, изложенные в частной жалобе, поскольку представляя возражения на просьбу о выдаче дубликата исполнительного листа, тем не менее, должником не представлено доказательств того, что за период с момента возбуждения исполнительного производства и направления на исполнение исполнительного листа, им были исполнены полностью или частично требования исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 430 ГПК РФ - выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа – является правом суда, принявшего решение по делу.

Доводы о том, что возможно предъявление двух одинаковых исполнительных листов ко взысканию – сами по себе не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. В случае возникновения такового обстоятельства, оно разрешимо путем реализации прав сторон в исполнительном производстве.

Законных оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2012 года оставить без изменения.

Частную жалобу ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: